臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭115年度交字第3123號原 告 張皓瑜被 告 臺南市政府交通局代 表 人 王銘德上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第6款、第9款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：六、起訴逾越法定期限。九、訴訟標的為確定判決、和解或調解之效力所及。」第213條規定：「訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，有確定力。」上開規定，依同法第237條之9、第236條等規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。次按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之3第2項亦有明定。另按同一事件於確定終局判決後，其訴訟標的法律關係經確定終局判決而有確定力者，即成為該訴訟事件當事人間法律關係之基準，相同當事人不得就同一法律關係更行起訴，此為一事不再理之原則，違背此原則者，即為法所不許。至前後兩訴是否為同一事件，應視當事人、訴之聲明及訴訟標的是否同一而定。關於訴訟標的之涵義，則須與原因事實相結合，以使訴狀所表明請求法院審判之範圍更加明確。故於判斷前訴確定終局判決既判力之客觀範圍時，應依抗告人起訴主張之原因事實所特定之訴訟標的法律關係為據，凡屬確定判決同一原因事實所涵攝之法律關係，均應受其既判力之拘束（最高行政法院111年度抗字第154號裁定意旨參照）。再按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條設有明文。而依行政程序法第72條至第74條規定，送達得依上開條文所定之一般送達、補充送達、留置送達或寄存送達等方式為之。
二、經查：㈠原告不服被告以民國113年7月23日南市交裁字第78-SYBH9126
0號違反道路交通管理事件裁決書所為之行政處分（下稱原處分）主文第2項「吊銷駕駛執照（種類：大型重型機車），限於113年8月22日前繳送，駕駛執照吊銷後，3年內不得重新考領」之部分，於115年8月18日提起本件行政訴訟，此有行政訴訟起訴狀及其上之本院收文章1枚、原處分等附卷可憑（本院卷第9-15頁）。
㈡惟原告前於113年7月30日收受原處分，並於113年7月22日，
即因不服原處分而向本院地方行政訴訟庭提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭以113年度交字第2210號（下稱前案原審）受理在案；而原告於前案原審114年5月5日言詞辯論期日，當庭陳稱僅就原處分關於「裁罰主文（按：為「舉發違規事實」之誤）」第2項所載「租賃車業者已盡告知第35條處罰規定之義務，汽機車駕駛人依其駕駛車輛所處罰鍰加罰二分之一」部分聲明撤銷，不就「主文（按：同為「舉發違規事實」之誤）」第1項所載「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」部分聲明撤銷，核其真意，應係僅爭執原處分關於舉發違規事實第2項罰鍰加重處罰之部分，就其餘違規事實及法律效果則不予爭執，前案原審亦認原告之真意係就原處分主文之全部聲請撤銷（參原審判決事實及理由欄三、㈡），乃判決原處分關於罰鍰逾新臺幣（下同）18萬元之部分撤銷，原告其餘之訴（含吊銷駕駛執照部分）駁回；被告不服前案原審判決，提起上訴，經本院高等行政訴訟庭以114年度交上字第562號（下稱前案上訴審；與前案原審合稱為前案）判決駁回上訴而確定等情，有原處分送達證書（前案原審卷第80頁）、前案行政訴訟起訴狀及補正狀（前案原審卷第9-
10、45-46頁）、前案原審及上訴審判決（本院卷第17-29頁）、前案原審114年5月5日言詞辯論筆錄（前案原審卷第179-184頁）等在卷可稽。由此可知，前案原審判決撤銷原處分關於罰鍰逾18萬元之部分，並就原處分其餘部分（含吊銷駕駛執照部分）為實體審查後駁回原告之訴，原告就駁回部分亦未聲明不服，足認前案原審判決認定之聲明範圍與原告之真意相符。
㈢又本件原告、被告與前案均屬同一，所不服之對象同為原處
分，所主張之原因事實亦為同一拒絕酒測遭被告裁處之事實；而原告本件請求撤銷原處分主文第2項吊銷駕駛執照部分，業經前案原審實體審理後，認並無違誤而判決駁回確定。原告就同一事件再行起訴，其訴訟標的為前案原審確定判決之既判力所及，本院不得為重複之審理，依行政訴訟法第107條第1項第9款規定，其起訴為不合法，且無從補正，應予駁回。
㈣況原處分業由郵政機關人員於113年7月30日送達至原告於公
路監理機關登記之臺北市松山區地址，因未獲會晤本人，乃將原處分付與應送達處所之接收郵件人員，以為送達，此亦有送達證書1紙在卷可稽（前案原審卷第80頁）。而原告上開地址位於臺北市，無庸扣除在途期間，起訴期間計至同年8月29日（星期四）即已屆滿，原告遲至115年8月18日始向本院遞狀提起本件行政訴訟，亦已逾越法定期限，依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，其起訴為不合法，且無從補正，亦應予以駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
法 官 謝昀芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 游士霈