臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度交字第652號原 告 林陳群上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」「撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用前項之規定。」分別為行政訴訟法第107條第1項第10款及第2項所明定。又起訴，應以訴狀表明當事人，記載原告、被告及其代表人之姓名（與機關之關係），行政訴訟法第105條第1項、第57條復定有明文。因此訴狀若有誤列被告機關之程式欠缺者，審判長應定期間先命補正，倘原告逾期未補正，行政法院應以裁定駁回之。上開規定，依行政訴訟法第237條之9、同法第236條之規定，於交通裁決事件亦準用之。
二、經查，原告因交通裁決事件，將「交通部公路局臺北區監理所宜蘭監理站」列為被告提起本件行政訴訟，而未列明正確之被告機關，致有程式上之欠缺，經本院於民國115年4月23日裁定命原告於收受裁定7日內補正被告為：「交通部公路局臺北區監理所」，代表人為：「黃鈴婷」，該裁定於同年月30日送達原告，有本院送達證書1紙在卷可稽(見本院卷第31頁)，原告雖補正代表人姓名，但未補正被告交通部公路局臺北區監理所，有其行政訴訟起訴狀存卷可稽(本院卷第35頁)，經本院再於115年8月12日以院東風股115交652字第1151006965號函命原告於文到5日內補正被告為「交通部公路局臺北區監理所」，該函並於同年月17日合法送達原告（本院卷第109頁），惟原告逾期迄今仍未補正，有收文資料查詢清單在卷足憑(本院卷第111頁)，故本件仍有誤列被告機關之違法，揆諸首開說明，其起訴程式於法未合，自應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第2項、第1項、第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
法 官 洪任遠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 磨佳瑄