臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭115年度交字第622號原 告 鄭思佳被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國115年2月23日北市裁催字第22-ZFC339787號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），於民國114年8月14日16時55分許，行經國道O號○向102.2公里處時，為警以有「汽車行駛於高速公路前座乘客未依規定繫安全帶(一人)」之違規，而於114年9月26日逕行舉發（本院卷第37頁），並於同年月29日移送被告(本院卷第29頁)。經被告依道交條例第31條第2項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，以115年2月23日北市裁催字第22-ZFC339787號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元（本院卷第51頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
依採證照片，系爭汽車的副駕駛座乘客確實有繫安全帶，且未扭轉、鬆脫，安全帶有過肩橫跨胸前，未過高或過低，系爭汽車行駛過程中，人難免會活動。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
依採證照片，系爭汽車前座乘客未依規定繫妥安全帶，置手臂上端處以上，由右肩斜至左腰，安全帶扣座感應帶扣後即可消除相關提示或限制，並非表示安全帶已正確繫妥，違規事實明確。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例第31條第1項前段、第2項本文規定：「（第1項）汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰；...（第2項） 汽車行駛於高速公路或快速公路，違反前項規定或大型車乘載四歲以上乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰 」。
2.高速公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第6款規定：「汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為：...六、四輪以上汽車之駕駛人、前座乘客、小型車後座乘客或大型車乘載之四歲以上乘客未依規定繫安全帶。」。
3.汽車駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦法第3條第1項第3款規定：「汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人、前座乘客或小型車後座乘客，應依下列規定使用安全帶：...三、安全帶之帶扣應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持適宜；腰部安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應依個人調整，避免安全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以上。」。㈡經查，如事實概要欄所載事實，有內政部警政署國道公路警
察局國道警交字第ZFC339787號舉發違反道路交通管理事件通知單（本院卷第37頁）、採證照片（本院卷第39頁）、駕駛人基本資料（本院卷第55頁）、汽車車籍查詢（原告為系爭汽車車主，本院卷第57頁）附卷可稽，本件違規事實，應堪認定。
㈢原告雖主張：系爭汽車的副駕駛座乘客確實有繫安全帶，且未扭轉、鬆脫，安全帶有過肩橫跨胸前，未過高或過低等語。經查，倘系爭汽車副駕駛座乘客確有繫安全帶，其安全帶應置於手臂上端以上，由右肩斜向左側腰部以下，然依採證照片（本院卷第39頁），該乘客右側上臂「後方」有安全帶痕跡，且該乘客深色衣著前方彩色圖樣未見有安全帶輪廓，原告主張難認可採。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併予敘明。
五、綜上所述，原告「汽車行駛於高速公路前座乘客未依規定繫安全帶(一人)」之違規事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
法 官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
書記官 翁仕衡