臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度交字第955號原 告 李昀融被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴逾越法定期限之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文。而此一規定，依同法第237條之9準用第236條、第107條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之3第2項亦有明定。故提起交通裁決事件撤銷訴訟，應於收受裁決書後30日之不變期間內以書狀向地方行政法院（指高等行政法院地方行政訴訟庭）為之，逾越前揭法定期限始提起者，為起訴不合法，且情形無從補正，行政法院應以裁定駁回之。
二、經查，本件原告不服被告民國114年12月9日桃交裁罰字第58-D9QE80403號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），於115年3月24日提起本件行政訴訟。惟原處分業於114年12月9日由原告於被告窗口簽收，並有送達證書可證(見本院卷第49頁)，則原處分於000年00月0日生送達效力。是原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即114年12月10日起算，又其送達地址位於桃園市大溪區，依行政法院訴訟當事人在途期間標準，加計在途期間3日後，應計至115年1月11日(星期日)止，惟適逢假日，順延至115年1月12日即已屆滿。詎原告至115年3月24日始向本院提起本件行政訴訟，此有行政訴訟起訴狀上本院收文戳記可考（見本院卷第9頁），原告起訴已逾法定不變期間，且其情形無從補正，依首開法條規定，其訴顯非合法，應予駁回。另本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。
三、結論：原告之訴不合法。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
法 官 林禎瑩上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 盧姿妤