臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭115年度地停字第100號聲 請 人 劉文星相 對 人 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台上列當事人間交通裁決事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、行政處分或決定之執行，原則上不因行政爭訟而停止，俾以提高行政效率，並防杜濫訴；例外允許停止執行，則以其執行具有將發生難於回復之損害、急迫之積極要件，並無於公益有重大影響及原告之訴在法律上顯無理由等消極要件，始得為之。換言之，行政法院對於行政訴訟繫屬中所為原處分或決定停止執行之聲請，必停止執行於公益無重大影響，原告之訴在法律上又非顯無理由，而原處分之執行在客觀的相當因果關係上，復可以預期將發生難於回復之損害，且情況緊急，不能等待本案判決之作成，非即時由行政法院予以停止，則難以救濟者，始得准予停止執行。聲請人並應就構成上述停止執行之要件事實負其釋明之責。倘停止執行之聲請，經審查結果，於上揭法定要件欠缺其一，即屬要件不備，而應駁回（最高行政法院109年度裁字第405號裁定參照）。
二、所謂難以回復之損害，係指不能回復原狀或不能以金錢賠償之情形，或雖得以金錢賠償，但依損害之性質、態樣等，如僅以金錢賠償，於社會一般觀念不能謂已填補之情形而言。至當事人主觀上難於回復之損害即非謂該條所稱之難於回復損害（最高行政法院109年度裁字第1126、1119、1101號裁定參照）。
三、本件聲請人於起訴後聲請停止執行，有起訴狀、準備書狀在卷可佐，關於其聲請停止執行之記載為因罰單未繳清，違規車輛仍被扣留在保管場，並稱依法在6月底7月初執行拍賣，且裁決所亦為相同之回復，因適法性未明，請求緊急准予停止本件涉案車輛：車牌號碼000-0000號之強制拍賣。
四、就聲請人所述聲請停止執行之內容，為特定物之停止執行，其並未提出得即時供本院審酌之資訊以釋明其所述，則本件並無法認定其有停止執行之急迫性。況本件聲請人所提出之原處分裁處內容，為罰鍰新臺幣36萬元，吊銷駕駛執照，並應參加道路交通安全講習。均非不得回復原狀或以金錢補償之，難謂屬於難於回復之損害。
五、綜上所述，聲請人聲請本件停止執行，核與首揭聲請停止執行之要件不符，應予駁回。又本件聲請程序費用由經駁回之聲請人負擔，諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
法 官 唐一强上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 陳達泓