臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度地停字第112號聲 請 人 朱廷育相 對 人 交通部公路局新竹區監理所代 表 人 孫榮德上列當事人間交通裁決事件，聲請人聲請停止執行，經本院高等行政訴訟庭以115年度停字第29號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請費用新臺幣300元由聲請人負擔。理 由
一、按行政訴訟法第116條第1至3項規定：「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」，該規定依同法第237條之9、第236條規定，於交通裁決事件適用之。而上開規定之立法目的，乃因行政機關之處分或決定，在依法撤銷或變更前，具有執行力，原則上不因提起行政救濟而停止執行。然如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，自應賦與行政法院依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行，俾兼顧受處分人或訴願人之利益。因此停止執行自應以有行政處分存在為前提，若無行政處分之存在，即不符上開法條規定之停止執行要件，其聲請即無從准許（最高行政法院106年度裁字第 2131號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人民國115年3月10日竹監新四字第51-UORB20144號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分，聲請狀誤載日期為114年12月9日，停字第29號卷第13、43-45頁）有未查證等違法，一旦執行將造成駕駛執照（下稱駕照）吊銷等難於回復之損害，且該行為另涉犯交通致傷逃逸罪嫌，現由臺灣新竹地方檢察署以114年度偵字第20148號案件偵查中。爰聲請法院准予停止執行原處分。
三、經查，聲請人聲請停止執行之原處分業經相對人撤銷，有該所115年4月17日竹監新四字第1150027024號函在卷可證（停字第29號卷第43-45頁），則聲請人對已不存在之原處分聲請停止執行，其聲請已無實益，且不合聲請停止執行之要件。是聲請人本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
法 官 林宜靜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 翁仕衡