臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭115年度地停字第202號聲 請 人 黎書瑋相 對 人 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列聲請人因交通裁決事件（115年度交字第2714號），不服相對人所為裁決處分，聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第116條規定：「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。……」是原處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，否則難以救濟，始得為之。所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度，且其損害不能以相當金錢填補者而言（最高行政法院111年度抗字第142號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人遭相對人以民國115年9月7日北市裁催字第22-AR0000000號裁決（下稱原處分）處罰鍰新臺幣900元。因聲請人並未有紅燈越線之違規事實，原處分違法，請求停止執行等語。
三、經查，聲請人對原處分不服而提起行政訴訟，並聲請停止執行原處分，業經本院調取本案卷宗確認在案。經查：
㈠聲請人固主張原處分違法等語。然而，自原處分形式觀之，
並無明顯違法情形（見本院卷第103頁），且依聲請人所提其他證據資料，仍須經過調查審理，始得認定原處分是否違法，尚難認符合「原處分的合法性顯有疑義」之停止執行要件。
㈡聲請人雖主張原處分倘經執行，聲請人將受有重大且難以回
復之損害云云，惟原處分係裁處其罰鍰，縱經執行，將來仍得以金錢加以回復，亦難認有「損害不能或難以回復」之停止執行要件。
㈢從而，聲請人聲請停止原處分效力或執行，未符停止執行要件，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
法 官 陳品潔上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 李芸宜