臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭115年度地停字第64號聲 請 人 王凱妍相 對 人 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦上列當事人因交通裁決事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、行政處分或決定之執行，原則上不因行政爭訟而停止，俾以提高行政效率，並防杜濫訴；例外允許停止執行，則以其執行具有將發生難於回復之損害、急迫之積極要件，並無於公益有重大影響及原告之訴在法律上顯無理由等消極要件，始得為之。換言之，行政法院對於行政訴訟繫屬中所為原處分或決定停止執行之聲請，必停止執行於公益無重大影響，原告之訴在法律上又非顯無理由，而原處分之執行在客觀的相當因果關係上，復可以預期將發生難於回復之損害，且情況緊急，不能等待本案判決之作成，非即時由行政法院予以停止，則難以救濟者，始得准予停止執行。聲請人並應就構成上述停止執行之要件事實負其釋明之責。倘停止執行之聲請，經審查結果，於上揭法定要件欠缺其一，即屬要件不備，而應駁回（最高行政法院109年度裁字第405號裁定參照）。
二、所謂難以回復之損害，係指不能回復原狀或不能以金錢賠償之情形，或雖得以金錢賠償，但依損害之性質、態樣等，如僅以金錢賠償，於社會一般觀念不能謂已填補之情形而言。至當事人主觀上難於回復之損害即非謂該條所稱之難於回復損害（最高行政法院109年度裁字第1126、1119、1101號裁定參照）。
三、本件聲請人係聲請停止執行，有聲請狀（見本院卷第9頁）在卷可佐，其主張可能造成重大難以回復損害，分別為可能遭扣押銀行存款或薪資，影響日常生活及經濟狀況，且若勝訴需另請求返還，程序繁瑣且不利益，且本件具有相當理由爭執，非無理由，先執行將造成難以回復之損害等語。
四、聲請人聲請之內容中，係以原處分合法與否作為聲請理由之一，並未就急迫性予以釋明，自非合法。且聲請人雖敘明有何無可回復重大損害之情，然本件聲請人主張違法之違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分)，該裁處內容為罰鍰新臺幣900元，就原告聲請停止執行之部分，縱予以執行，亦可以金錢補償或回復原狀之，尚不符合所謂之難以回復之損害。
五、綜上所述，聲請人聲請停止原處分之執行，核與首揭聲請停止執行之要件不符，應予駁回。又本件聲請程序費用由經駁回之聲請人負擔，諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
法 官 唐一强上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 陳達泓