臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度地停字第75號聲 請 人 楊江峰翔上列聲請人因交通裁決事件(本院115年度交字第1528號)，聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項本文定有明文。此項規定，依同法第237條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。據此，對於交通裁決事件聲請停止執行，須有避免難於回復損害之急迫必要情形，始得為之。
二、次按「提起行政訴訟事件除法院已為停止執行之裁定外，原裁決依下列規定處理之：一、原裁決罰鍰或追繳欠費者，所收繳之罰鍰及欠費暫予登記。二、原裁決吊扣汽車牌照、駕駛執照或執業登記證者，仍依規定執行；如執行吊扣期間已屆滿而法院尚未裁判確定者，應即發還該汽車牌照、駕駛執照或執業登記證。」、「前項各款，應俟法院裁判確定後，依其裁判處理。」，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第66條第1項第1款、第2款及第2項分別定有明文。
足見，受處分人在訴訟救濟中，尚未確定前，裁罰機關尚不得執行所裁處之處分內容，當無裁定停止執行之必要。
三、是本件聲請人就原處分業於115年5月8日向本院提起撤銷訴訟（繫屬案號：115年度交字第1528號），而揆諸前開規定及說明，就原處分所裁處之內容，於上開撤銷訴訟裁判確定前，裁罰機關尚不得予以執行，是聲請人聲請停止執行原處分，核無必要，尚無「難於回復之損害或急迫情事」之情事，核與前揭停止執行之要件不符，依法不應准許。是以，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、結論：聲請無理由。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
法 官 林禎瑩上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 盧姿妤