臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度地聲再字第1號聲 請 人 林睿駿相 對 人 臺北市交通裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間聲請移轉管轄事件，本院裁定如下：
一、按「（第1項）原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：…十、起訴不合程式或不備其他要件」、「（第4項）前三項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正」，行政訴訟法第107條第1、4項定有明文。次按「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：一、起訴，按件徵收新臺幣300元。二、上訴，按件徵收新臺幣750元。三、抗告，徵收新臺幣300元。四、再審之訴，按起訴法院之審級，依第1款、第2款徵收裁判費；對於確定之裁定聲請再審者，徵收新臺幣300元。…」行政訴訟法第237條之5第1項定有明文。再按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款規定，以訴狀表明再審理由，此為必須具備之程式，於交通裁決事件之再審準用之。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言違法或有何條款之再審事由，而無具體情事者；或僅指明所提起再審之訴之確定判決前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及該確定判決有何合於再審之事由者，均難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、聲請人如欲對本院115年度地聲字第2號裁定提起抗告，應於本裁定送達後7日內，具狀補正表明抗告，補繳抗告裁判費新臺幣300元，如逾期不補正，即駁回其抗告。
三、原告如欲對本院115年度地聲字第2號裁定聲請再審，應於本裁定送達後7日內，具狀補正表明再審，並應補繳再審裁判費新臺幣300元，與表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如逾期不補正，即駁回其再審。
四、本院112年度交字第2661號交通裁決事件（下稱系爭事件），業於民國113年8月21日判決駁回，嗣聲請人提起上訴，亦因上訴不合法，而經本院地方行政訴訟庭於113年12月13日裁定駁回之，其抗告後，復經本院高等行政訴訟庭於114年2月27日以114年度交抗字第10號裁定駁回確定在案；嗣其復就上揭114年度交抗字第10號裁定聲請再審，亦經本院高等行政訴訟庭於114年8月26日以114年度交抗再字第6號裁定駁回確定在案。嗣聲請人於115年1月5日具狀聲請將系爭事件裁定移送於管轄法院即本院高等行政訴訟庭，經本院地方行政訴訟庭於115年1月8日以115年度地聲字第2號裁定駁回，聲請人不服提起抗告，亦因未據繳納裁判費，而經本院地方行政訴訟庭於115年2月25日裁定駁回之，聲請人不服該裁定，於115年3月18日向本院提出行政訴訟抗告暨再審聲請狀1份，其訴之聲明為「先位之訴：原裁定廢棄，發回臺北高等行政法院地方行政訴訟庭，由該庭依法移轉管轄於高等庭。備位之訴：原裁定廢棄，移送臺北高等行政法院」，則聲請人對本院115年度地聲字第2號裁定不服而所欲聲請再審、提出抗告或依其他法定救濟方法，真意不明。本院前於115年3月12日電詢聲請人，聲請人表示係對本院115年1月8日、115年2月25日115年度地聲字第2號裁定均提起抗告及再審，有本院電話紀錄在卷可參，是本件聲請人之真意究係欲聲請再審或提起抗告，其電話紀錄之回覆均不明，請具狀補正表明聲請再審或抗告，且依法繳納裁判費。茲命聲請人於收受本裁定送達後7日內補正上開事項及裁判費，如逾期不補正，即依前開規定，駁回其聲請再審或抗告（惟本件聲請再審或提起抗告，如有其他不合法之情形【例如：已逾法定提起抗告或上訴期間】，縱使繳費仍將依法予以駁回，請妥適考量，特此敘明）。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
法 官 游璧庄上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
書記官 蔡忠衛