臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭115年度地聲字第2號抗 告 人即 聲請人 林睿駿相 對 人 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，抗告人即聲請人（下稱抗告人）對於本院中華民國115年1月8日115年度地聲字第2號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條第1項、第3項分別定有明文，此依行政訴訟法第18條規定，於行政訴訟程序準用之。次按抗告，徵收裁判費新臺幣1,000元，行政訴訟法第98條之4定有明文。另依行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第442條第1項規定，提起抗告，如逾抗告期間或係對於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之。末按得抗告之裁定，依行政訴訟法第217條準用同法第210條第3項之規定，雖應附記抗告期間及提出抗告狀之行政法院，惟此等記載，原為訓示之規定，若於不得抗告之裁定，誤為此項記載，自不得因而謂該裁定得以抗告（最高法院32年抗字第255號民事判例意旨參照）。準此，裁判得否上訴或抗告，均係基於法律之規定，殊不因裁判正本上記載是否錯誤，而可變更法律之規定。
二、抗告人前因與相對人間交通裁決事件，聲請移轉管轄，經本院於民國115年1月8日以115年度地聲字第2號裁定（下稱原裁定）駁回在案。嗣抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，且原裁定屬不得聲明不服之裁定，並不因原裁定正本誤為得抗告之附記，而影響其法律效果。揆諸前揭規定及說明，抗告人本件抗告不合法，且無從補正，自應予以駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
法 官 謝昀芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 游士霈