臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭115年度地聲字第39號聲 請 人 黃文潭上列聲請人因補助費事件（本院114年度簡字第496號），聲請迴避，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按「民事訴訟法第三十三條至第三十八條之規定，於本節準用之。」，行政訴訟法第20條定有明文；次按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」、「聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。前項原因及前條第二項但書之事實，應自為聲請之日起，於三日內釋明之。」，民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1項、第2項分別亦有明定。而所謂「執行職務有偏頗之虞」，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人一造有密切的交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平的審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不同意法官於另案所採法律見解、訴訟指揮，尚不得謂法官有偏頗之虞（參照最高行政法院112年度抗字第282號裁定）。
二、聲請意旨略以：本件應俟交付法庭錄音光碟讓聲請人作為上訴理由，嗣再命繳上訴費新臺幣（下同）3,000元，始為法律上利益維護之首要要件，爰聲請裁定法官郭嘉迴避。
三、查聲請人因補助費事件，提起行政訴訟，經本院於民國115年6月1日以114年度簡字第496號判決予以駁回，而聲請人聲請交付法庭錄音光碟，亦經本院於115年6月22日以115年度地聲字第35號予以駁回，嗣聲請人就前揭判決提上訴，但未據繳納上訴裁判費，經本院於115年6月23日以114年度簡字第496號裁定命聲請人於收受該裁定5日內補繳上訴裁判費3,000元，逾期不繳，即駁回上訴，聲請人遂聲請裁定承審法官迴避；惟聲請人就上開判決提起上訴，依行政訴訟法第98條之2第1項規定，本應繳納上訴裁判費3,000元，是承審法官就此所為自屬依法有據，且聲請人亦未釋明承審法官對於本案之訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者等事由，顯不符聲請迴避之要件，是本件聲請自無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
審判長法 官 劉正偉
法 官 陳宣每法 官 陳鴻清上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 李芸宜