臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度地訴字第262號原 告 李思齊
李思聰李思達李思亮李光前李光輝李英豪上七人共同訴訟代理人 林樹旺律師
莊志成律師被 告 新北市新莊地政事務所代 表 人 林圭宏上列當事人間更正土地登記事件，本院裁定如下：
主 文本件移送本院高等行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項，定有明文。又行政訴訟法第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」；第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」；第104條之1第1項規定：「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣150萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者。
三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣150萬元以下者。四、其他依法律規定或經司法院指定由地方行政法院管轄之事件。」；第229條第1、2項規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣50萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣50萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部移民署（以下簡稱移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」是以，非屬行政訴訟法104條之1第1項但書、第229條第2項各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，並以被告所在地之高等行政法院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院。
二、本件原告7人係坐落新北市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，於民國114年7月11日向被告申辦系爭土地鑑界，經被告派員測量後，發現系爭土地毗鄰同區段75地號土地（下稱系爭鄰地）之東側經界（下稱系爭經界）與地籍調查表所載之系爭鄰地上建築物外牆為界有不相符之情形，並認系爭經界錯誤係因102年地籍圖重測時未依地籍調查表所載施測所致，原測量錯誤純屬技術引起，遂依土地法第69條及地籍測量實施規則第201條之3第1項、第232條等規定，依系爭土地地籍調查表所載經界，重新測量其成果計算面積並辦理更正，更正結果為系爭土地面積減少4.49平方公尺（更正後面積為85.03平方公尺），系爭鄰地面積增加4.49平方公尺（更正後面積為56.66平方公尺），並於115年1月8日辦竣地籍線與面積更正登記，並以115年1月13日新北莊地測字第1155990600號函（下稱原處分，本院卷第17至18頁）通知原告。原告不服，提起訴願，經新北市政府以115年6月23日案號第0000000000號訴願決定書（本院卷第20至30頁）駁回，遂提起本件行政訴訟，聲明請求撤銷訴願決定及原處分（本院卷第10頁）。
三、經查，觀諸上開事實及原告訴之聲明，係對被告就系爭土地重新測量計算面積並辦理更正之結果不服，而請求撤銷原處分，非屬行政訴訟法104條之1第1項但書、第229條第2項其他各款所定行政訴訟事件，應屬高等行政訴訟庭適用通常訴訟程序事件。依據上開說明，本件即應由高等行政法院管轄，以被告所在地（即新北市）之高等行政法院高等行政訴訟庭（即本院高等行政訴訟庭）為第一審管轄法院，爰依職權將本件移送本院高等行政訴訟庭。
四、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
審判長法 官 張瑜鳳
法 官 洪任遠法 官 劉家昆上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並表明抗告理由（須按他造人數附具繕本），且應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
書記官 陳弘毅