臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度行提字第2號聲 請 人即被拘禁人 Konate Aboubacar代 理 人 陳義權律師（法扶律師）
主 文聲請駁回。
理 由
一、按提審法第1條第1項規定：「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定。」第5條第1項第2款、第5款規定：「受聲請法院，於繫屬後二十四小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：……二、依其他法律規定得聲請即時由法院審查。
……五、經法院裁判而剝奪人身自由。……」
二、次按入出國及移民法第38條之2第1項、第2項規定：「（第1項）受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹，對第三十八條第一項暫予收容處分不服者，得於受收容人收受收容處分書後暫予收容期間內，以言詞或書面敘明理由，向移民署提出收容異議；其以言詞提出者，應由移民署作成書面紀錄。（第2項）移民署收受收容異議後，應依職權進行審查，其認異議有理由者，得撤銷或廢止原暫予收容處分；其認異議無理由者，應於受理異議時起二十四小時內，將受收容人連同收容異議書或異議紀錄、移民署意見書及相關卷宗資料移送法院。但法院認得依行政訴訟法相關規定為遠距審理者，於法院收受卷宗資料時，視為移民署已將受收容人移送法院。」則依上開規定，暫時收容之機關應即於24小時內將受暫時收容人移送法院迅速決定是否應予收容，其即時司法救濟程序較提審制度更為快速，為提審法第1條但書所稱「其他法律規定得聲請即時由法院審查」情形；故就此類暫予收容事件，應循入出國及移民法第38條之2收容異議程序，即時由法院審查，不得另依提審法聲請提審（本院114年度行提抗字第1號裁定意旨參照）。
三、本件聲請意旨略以：聲請人母語為法語，於本件收容前是否獲得適當之陳述意見機會存有疑義；又目前聲請人母國屬國際高度危險地區，不應強制遣返，自無收容之必要，且聲請人在臺有我國籍女友可資責付，亦無繼續收容之必要，現行收容已不當侵害聲請人之人身自由等語。
四、經查，本件聲請人前經內政部移民署於民國115年4月6日暫予收容，嗣於期間屆滿前，經本院訊問後於115年4月16日以115年度續收字第2547號裁定續予收容等情，業經本院調閱上開案卷查閱屬實，應堪認定。是聲請人於受暫時收容處分之期間，對於其是否遭受非法逮捕拘禁之救濟，即應循收容異議方式為之，聲請人仍為本件提審之聲請，於法即有未合；況以聲請人業經本院裁定續予收容在案，亦係屬經法院裁判而遭剝奪人身自由，揆諸前開說明，本件聲請依提審法第5條第1項第2款、第5款之規定，自得逕以裁定駁回之。另本件聲請，既因程序上不合法而予以駁回，聲請人於實體上之主張及陳述，本院自毋庸審究，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
法 官 郭 嘉上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 李佳寧