臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭115年度行提字第3號聲 請 人 鄧蘭英被 拘禁 人 阮克謙（NGUYEN KHAC KHIEM）相 對 人 內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊代 表 人 蔡政杰上列當事人間聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按提審法第1條第1項規定：「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定。」又此項但書規定之立法理由為：「提審係人民受法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，得立即請求法院聽審，由法院即時審查其逮捕、拘禁之合法性；而司法院釋字第708號及第710號解釋意旨指出，受收容人或受暫時收容人表示不服，或要求法院審查決定是否予以收容，收容或暫時收容之機關應即於24小時內將受收容人或受暫時收容人移送法院迅速決定是否應予收容，其即時司法救濟程序較提審制度更為快速；且提審本屬『救急』制度，用以補充正當法律程序之不足，是以如其他法律規定人民『得聲請即時由法院審查』，而逮捕、拘禁機關應於受聲請後之24小時內，將被逮捕、拘禁人移送法院審查時，憲法保障人民得聲請法院即時救濟之意旨業已實現時，自毋庸再重覆進行提審程序，爰增訂第一項但書『其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定』，而『即時』係指24小時內。」復依入出國及移民法第38條之2第1項、第2項規定：「（第1項）受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹，對第38條第1項暫予收容處分不服者，得於受收容人收受收容處分書後暫予收容期間內，以言詞或書面敘明理由，向移民署提出收容異議；其以言詞提出者，應由移民署作成書面紀錄。（第2項）移民署收受收容異議後，應依職權進行審查，其認異議有理由者，得撤銷或廢止原暫予收容處分；其認異議無理由者，應於受理異議時起24小時內，將受收容人連同收容異議書或異議紀錄、移民署意見書及相關卷宗資料移送法院。但法院認得依行政訴訟法相關規定為遠距審理者，於法院收受卷宗資料時，視為移民署已將受收容人移送法院。」準此，有關受收容人經移民署暫予收容而限制人身自由之情形，既經立法者以入出國及移民法第38條之2規定，明文移民署在接獲收容異議之聲請時，應於24小時內將受收容人及相關資料移送法院即時審查，由法院決定受收容人得否暫予收容，業已提供人民聲請法院即時救濟之途徑，是收容異議程序應為提審法第1條但書所稱「其他法律規定得聲請即時由法院審查」情形，而不得另依提審法聲請提審。
二、本件聲請意旨略以：相對人已於民國115年5月24日16時5分蓋章收受被拘禁人即受收容人阮克謙（下稱受收容人）之收容異議狀，惟逾24小時仍未移送法院，依入出國及移民法第38條之3第3項規定，應即廢止暫予收容處分，並釋放受收容人等語。
三、經查，觀諸聲請人之聲請意旨，其聲請本件提審係因不服相對人對受收容人作成暫予收容處分等語，揆諸上開說明，聲請人自應循入出國及移民法第38條之2所定收容異議程序以救濟。何況受收容人於115年5月20日經相對人作成強制驅逐出國並為暫予收容之處分後，聲請人業已於同年5月24日16時5分向相對人提出收容異議，相對人即於同年5月25日10時26分將收容異議聲請狀等相關證據資料移送予本院審查等情，經本院調取115年度收異字第12號案卷宗核閱屬實（收異卷第25至31頁、第47頁），可見相對人已依法於24小時內將受收容人暫予收容之收容異議案件送本院審查，聲請人於此程序外另聲請提審，於法即有未合。從而，本件聲請依提審法第5條第1項第2款規定，得逕以裁定駁回之。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
法 官 楊甯伃上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 佘筑祐