司法院訴願決定書 94 年訴字第 4 號
訴願人：甲○○訴願人因申請再任法官事件，不服本院 94 年 4 月 18 日院台人二字第 094000832
2 號函，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願駁回。
事 實訴願人於 93 年 10 月 20 日具申請書向本院申請再任法官，於 94 年 4 月 19 日接獲：「台端申請再任法院法官案，經本院於 94 年 3 月 24 日召開『再任法官審查委員會』，就台端離職前後之工作績效、處事能力、敬業精神、品德操行、健康狀態、辦案風評與社會形象等，詳加審查後，決議不予同意再任法官。」等語，駁回再任法官之申請，訴願人以其於離職前，擔任檢察官法官工作 15 年餘，競競業業，努力從公，辦案認真，曾獲嘉獎，離職後，擔任律師，亦本服務態度為之，並均能盡力而為，應能再為國家效勞，本院決定顯難維護訴願人依憲法所規定之「服公職」及保障「工作權」之權益，為此提起訴願到院。
理 由
一、本件訴願人係司法官訓練所 16 期結業，於 68 年分發擔任澎湖、台東、屏東、高雄地方法院檢察處擔任候補檢察官、檢察官，嗣於 72 年調任高雄地方法院法官，於 83 年 5 月 1 日在該院任職期間，因罹患精神憂鬱症，申請資遣離職，並在高雄、屏東、台南地區擔任律師，84 年 10 月 26 日申請再任法官，經本院於同年 11 月 24 日函復「目前尚難借重」，而於 93 年 10 月 20 日再申請再任法官。
二、按法官再任作業要點第 5 點規定審查委員會就申請人離職前後之工作績效、處事能力、敬業精神、品德操行、健康狀態、辦案風評與社會形象，詳加審查後，不通過者，應函知申請人，合先敘明。
三、查再任為公務人員之決定，係屬用人機關之職權，申請人是否合於再任，主管機關亦具有判斷餘地。依本件訴願人相關資料彙整表所示：「敬業精神有待加強、處事能力有待琢磨。」「性情不平穩，耐性不足，開庭脾氣不佳。」「任職法官時，開庭態度不好，辦案品質欠佳，敬業精神不足。」「因審理高雄地院 80 年度自字第 437 號被告乙○○偽造文書案件，依法不得緩刑，竟予宣告緩刑，違背法令，經本院 83 年 3 月 19 日（83）院台人二字第 05561 號令核定『警告』在案。」「因違反律師法懲戒確定在案（律師懲戒覆審委員會 90 年度台覆字第 6 號）。」等資料證據，再任法官審查委員會一致決議未予通過再任法官，即無不合。訴願意旨謂本院決定違反憲法服公職及保障工作權云云，指為違法，亦有未合。
據上論斷，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會 主任委員 范光群委員 張劍寒委員 莊柏林委員 楊思勤委員 蔡志方委員 劉宗德委員 黃文圝委員 劉令祺委員 藍獻林委員 陳宗鎮委員 林雅鋒中華民國 94 年 8 月 18 日院長 翁岳生依訴願法第 90 條規定，如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（台北市○○○路 ○ 段 ○ 巷 ○ 號）提起行政訴訟。