司法院訴願決定書 97 年訴字第 1 號訴 願 人 甲○○訴願人因聲請退還再審訴訟費用事件，不服臺灣高等法院民事庭
96 年 11 月 15 日院信民庚字第 0960013304 號函，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、訴願意旨略以：訴願人因與相對人張自忠間請求損害賠償事件，對臺灣臺北地方法院 88 年 10 月 1 日 88 年度重訴字第 1482 號判決提起再審之訴，並於 89 年 4 月 26 日繳納訴訟費用新臺幣 61,191 元，經該院於 89 年 8 月 2
9 日以 89 年再字第 12 號裁定駁回，再審訴訟費用由再審原告即訴願人負擔。訴願人提起抗告，經臺灣高等法院以 8
9 年度抗字第 3442 號裁定駁回確定。惟訴願人認提起再審之訴，非其過失，係法院採公示送達所致，為爭取應有之權利，不得不應法院要求繳納，為此向臺灣臺北地方法院聲請退還上開再審訴訟費用，該院於 96 年 6 月 21 日以 89年度再字第 12 號裁定駁回。訴願人提起抗告，臺灣高等法院於 96 年 8 月 6 日以 96 年度抗字第 1223 號駁回抗告。訴願人不服，於 96 年 10 月 29 日向臺灣高等法院提出民事陳情狀，該院以 96 年 11 月 1 日院信民庚字第 0960012791 號函復，請其具狀釋明不服之標的，訴願人爰於
96 年 11 月 12 日再提民事陳情狀，該院以 96 年 11 月
15 日院信民庚字第 0960013304 號函復略以，本院 96 年度抗字第 1223 號退還訴訟費用事件，業已依法裁定，有關程序請依法辦理。訴願人不服，提起訴願，請求撤銷或變更原處分，准予退款云云。
二、按對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定，訴願法第 77 條第 8 款定有明文。又「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」、「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」亦為同法第 1 條第 1 項前段、第 3條第 1 項所明定。至各級法院就人民陳情案件所為函復，如非居於行政機關地位所為行使公權力之單方行政行為，該函即非屬行政處分，不得對之提起訴願。是以，訴願人所不服之臺灣高等法院 96 年 11 月 15 日院信民庚字第 0960013304 號函，即非屬前揭訴願法第 3 條第 1 項所稱行政處分，訴願人對之提起訴願，自非法之所許，應不予受理。據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第 77 條第 8 款規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 謝 文 定
委員 莊 柏 林委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 林 素 鳳委員 吳 景 源委員 劉 令 祺委員 高 秀 真委員 邱 志 平中 華 民 國 97 年 1 月 23 日依訴願法第 90 條規定，如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（台北市○○○路 ○ 段 ○巷 ○ 號）提起行政訴訟。