司法院訴願決定書 103 年訴字第 7 號訴 願 人 郭俊良上列訴願人因國家賠償事件，不服本院 103 年 5 月 2 日秘台訴字第 1030011809 號函，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、按對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定，訴願法第 77 條第 8 款定有明文。又「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」亦為同法第 1 條第 1 項前段及第 3條第 1 項所明定。至機關所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所許，最高行政法院著有 62 年裁字第 41 號判例可資參照。
二、本件訴願意旨略以：訴願人對臺灣臺北地方法院民事庭於
103 年 3 月 13 日審理 101 年度國字第 45 號訴願人與監察院間國家賠償事件，當庭表示聲請法官迴避，惟承審法官未依法停止審理，仍於當日宣示辯論終結且定宣判期日，並於 103 年 3 月 21 日判決予以駁回，顯係故意侵害其聲請法官迴避之訴訟權利。訴願人乃依國家賠償法第 2 條第 2 項規定，請求金錢賠償。詎該院以訴願人請求顯乏依據，不經協議予以拒絕之處分（103 年度國賠字第 9 號拒絕賠償書），致訴願人遭受損害，爰依法向該院提起訴願，並副知本院，請求撤銷該處分，並續與訴願人進行賠償程序。本院乃於 103 年 5 月 2 日以秘台訴字第1030011809 號函致該院卓參，並副知訴願人。訴願人不服本院上開函，爰提起訴願，請求本院撤銷該函，續行訴願人提出之訴願程序等語。
三、查本院上開函將訴願人國家賠償事件，移請臺灣臺北地方法院辦理，同時副知訴願人，並未就公法上具體事件為任何決定，亦未對外發生法律效果，性質上屬觀念通知，非訴願法第 3 條第 1 項所稱之行政處分，依法不得對之提起訴願。
據上論結，本件訴願為不合法，應不予受理，爰依訴願法第 77條第 8 款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 林 錦 芳
委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 王 惠 光委員 陳 慈 陽委員 陳 信 瑩委員 林 昱 梅委員 姜 仁 脩委員 陳 駿 璧委員 蔡 彩 貞委員 陳 國 成委員 黃 國 忠委員 黃 麟 倫中 華 民 國 103 年 7 月 30 日依訴願法第 90 條規定，如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○號）提起行政訴訟。