司法院訴願決定書 104 年訴字第 31 號訴願人 郭瑞麟上列訴願人因不服本院 104 年 7 月 13 日 104 年再字第 9號再審決定，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、按對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定，訴願法第 77 條第 8 款定有明文。次按訴願法第 97 條所定再審程序係就已經確定之訴願決定所設之特別救濟程序，同法第 1 條僅規定人民對於行政處分得提起訴願，至對於訴願再審之決定，法則無明文得再行提起訴願，自不宜創設認定人民對再審決定亦得提起訴願。
二、訴願人前因行政訴訟事件，認臺北高等行政法院未依法調查證據（101 年度訴字第 01357 號），向本院提起訴願，經本院於 102 年 10 月 7 日以 102 年訴字第 8 號訴願決定不受理確定後，復向本院二度申請再審，亦經本院於
103 年 3 月 4 日以 103 年再字第 3 號決定再審駁回及於 103 年 5 月 19 日以 103 年再字第 6 號決定再審不受理。再審申請人對上開再審不受理決定又向本院提起訴願，經本院於 103 年 7 月 30 日以 103 年訴字第
11 號訴願決定不受理確定後，復向本院申請再審，經本院於 103 年 12 月 8 日以 103 年再字第 12 號決定再審不受理後，復對再審決定提起訴願，經本院於 104 年 3月 30 日以 104 年訴字第 1 號訴願決定不受理確定後，復向本院申請再審，亦經本院 104 年 7 月 13 日 104年再字第 9 號決定再審不受理。訴願人遂提起訴願，主張本院不受理其再審申請不當與違法，損害其申請再審之相關權利，有訴願法第 2 條第 1 項規定之適用，請求撤銷本院 104 年再字第 9 號、104 年訴字第 1 號、103 年再字第 12 號、103 年訴字第 11 號、103 年再字第 6 號及
102 年訴字第 8 號等再審決定及訴願決定，並命臺北高等行政法院撤銷不為證據調查之決定，續行證據調查。
三、查行政救濟程序經訴願決定確定後，當事人即應遵守，不容輕易變動。又受理訴願再審之機關，依訴願法第 97 條規定而作成之再審決定，其在性質上固屬於訴願決定之一種，惟再審決定依訴願法並無救濟程序，故於作成決定後即生確定並發生拘束之效力。經查本院對於訴願人之再審申請，已依法作成再審決定在案，難謂對於人民依法申請之案件有何應作為而不作為之情事。又訴願法並無得對於再審決定提起訴願之規定，揆諸首揭說明，自不得對再審決定提起訴願。本件訴願於法不合，應不予受理。
據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 林 錦 芳
委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 王 惠 光委員 陳 慈 陽委員 陳 信 瑩委員 林 昱 梅委員 張 瓊 文委員 邱 瑞 祥委員 蔡 彩 貞委員 陳 國 成委員 林 瑞 斌委員 黃 麟 倫中 華 民 國 104 年 11 月 30 日依訴願法第 90 條規定，如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○號）提起行政訴訟。