司法院訴願決定書 106 年訴字第 57 號訴 願 人 謝清彥上列訴願人因申請提供資訊事件，不服本院司法行政廳 106 年
7 月 5 日廳司一字第 1060015660 號書函，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願駁回。
事 實
一、訴願人前於 106 年 6 月 5 日依政府資訊公開法向本院申請提供「各級法院法官自律實施辦法」複本，經本院司法行政廳 106 年 7 月 5 日廳司一字第 1060015660 號書函（下稱原處分）答覆略以：一般申請者平信郵寄約需新臺幣（下同）61 元，掛號郵寄約需 81 元；供公益用途申請者檢附相關證明文件經核准者，平信郵寄約需 34 元，掛號郵寄約需 54 元。同時告知訴願人亦可經由本院網站之法學資料檢索系統（http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm）查詢上開資料。訴願人不服，提起訴願，請求本院減免規費。
二、訴願意旨略以：訴願人所申請提供之標的僅 2 張 A4 紙，成本 0.2 元，本院卻命其繳納 81 元規費，倘再加計匯款手續費 30 元，共需 111 元，並不適當。學生平均每月零用金 2,000 至 3,000 元，打工最低時薪逾百元，受刑人則平均時薪僅 2 至 5 元。又監獄行刑與教化學生目的不謀而合，受刑人應視為學生減免規費等語。
理 由
一、查本院司法行政廳 106 年 7 月 5 日廳司一字第1060015660 號書函，係本院司法行政廳依本院分層負責規定於其職權範圍內作成，該通知對外發生之法律效果，應認屬本院之行政處分，得向本院提起訴願請求救濟，合先敘明。
二、按「申請提供之政府資訊已依法律規定或第 8 條第 1 項第 1 款至第 3 款之方式主動公開者，政府機關得以告知查詢之方式以代提供。」「政府機關核准提供、更正或補充政府資訊之申請時，除當場繳費取件外，應以書面通知申請人提供之方式、時間、費用及繳納方法或更正、補充之結果。」「（第 1 項）政府機關依本法公開或提供政府資訊時，得按申請政府資訊之用途，向申請人收取費用；申請政府資訊供學術研究或公益用途者，其費用得予減免。（第 2項）前項費用，包括政府資訊之檢索、審查、複製及重製所需之成本；其收費標準，由各政府機關定之。」為政府資訊公開法第 13 條第 2 項、第 16 條第 1 項及第 22 條所明定。又本院依上開法律授權訂定之「司法院及所屬機關提供政府資訊收費標準」第 3 條、第 4 條規定：「（第 1項）重製或複製政府資訊，依政府資訊重製或複製收費標準表（如附表），收取費用。（第 2 項）前項收費標準表未明定之項目，按重製或複製工本費，收取費用。」「重製或複製政府資訊，如另需提供郵寄服務者，其郵遞費用以實支數額計算，每次並加收處理費新臺幣 50 元。」
三、訴願人向本院申請提供各級法院法官自律實施辦法複本，經本院依「司法院及所屬機關提供政府資訊收費標準」核算複印費 4 元，處理費 50 元，加計平信與掛號郵遞費用分別為 7 元及 27 元後，以原處分通知訴願人選擇不同郵寄方式所需繳納之規費各為 61 元及 81 元，均係政府提供資訊所需的必要成本，於法並無不合。原處分亦向訴願人說明如係供公益用途申請，應檢附相關證明文件，並告知核准後得減收之規費金額。此外，因訴願人申請提供之法令已主動公開於本院全球資訊網，原處分同時告知訴願人亦可經由本院網站查詢取得上開資料，已顧及訴願人權益。訴願人如身處監所，無法自行使用電腦、電子通訊器材連接網路查詢列印系爭資訊，並且不便委請其接見通信之對象查詢列印系爭資訊時，始需要付費取得系爭資訊。
四、另規費法第 12 條第 5 款規定，具有老人、身心障礙者、低收入戶、學生之身分證明文件者，業務主管機關得免徵、減徵或停徵應徵收之規費。監獄受刑人並非具有學籍的各級學校學生，且個別經濟狀況因人而異，尚難以在監勞動所得為衡量資力之唯一標準，且訴願人亦未提出低收入戶之證明文件，尚無從適用上開規定減免規費。另司法院及所屬機關提供政府資訊收費標準第 5 條規定：「申請政府資訊供學術研究或公益用途者，於申請時應檢附相關證明文件，經核准後，除郵遞費用仍以實支數額計算外，其餘費用，減半徵收。」查訴願人 106 年 6 月 5 日向本院申請提供資訊函內雖載稱「因公益依法申請」，但未檢附相關證明文件，如訴願人得提出相關證明文件，並經本院核認符合公益用途，始得依上開規定辦理。
五、綜上所述，原處分告知訴願人申請提供資訊所需繳納的法定費用，且告知其亦得透過網路查詢取得所需資訊，核與政府資訊公開法第 13 條第 2 項、第 16 條第 1 項、第 22條、司法院及所屬機關提供政府資訊收費標準第 3 條、第
4 條規定相符，亦無不當，應予維持。據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 呂 太 郎（請假）
委員 林 勤 純（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 陳 淑 芳委員 范姜真媺委員 邱 瑞 祥委員 簡 慧 娟委員 蔡 新 毅中 華 民 國 106 年 11 月 10 日依訴願法第 90 條規定，如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○號）提起行政訴訟。