司法院訴願決定書 108 年再字第 24 號再審申請人 郭瑞麟上列再審申請人因國家賠償等事件，不服本院 108 年 1 月
17 日 107 年訴字第 74 號訴願決定，申請再審，本院決定如下：
主 文再審不受理。
理 由
一、確定訴願決定適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原決定所適用之法規與該案應適用之法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸者而言。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3 項授權訂定之司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1項規定，應為不受理之決定。
二、再審申請人前因國家賠償及聲請調查證據事件，不服臺北高等行政法院 104 年 2 月 10 日 104 年度賠字第 2號拒絕賠償理由書，及該院審理 10 1年度訴字第 1357 號行政訴訟事件之證據調查職權行使，分別向本院提起訴願，此後反復就本院訴願不受理決定申請再審，及就本院再審不受理決定提起訴願，而經本院作成多件訴願決定及訴願再審決定在案。本次再審申請人主張本院 107 年訴字第 74 號訴願決定適用法規顯有錯誤，依訴願法第 2 條第 1 項規定申請再審，請求撤銷上開歷次本院各該訴願決定、訴願再審決定、臺北高等行政法院之拒絕賠償決定及不為調查證據之決定，並命臺北高等行政法院續行國家賠償協議程序或證據調查程序。
三、查原確定訴願決定係以訴願法並無得對於訴願再審決定提起訴願之規定，自不得對於訴願再審決定提起訴願為由，因認再審申請人向本院提起訴願不合法，而為不受理之決定，於法並無不合；且訴願法第 2 條第 1 項規定所指「依法申請之案件」，係人民依法有權請求行政機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分而言。經核本件訴願再審申請書所表明之再審理由，無非係再審申請人執其個人之法律見解，就本院所為論斷續予爭執，而未具體主張原決定所適用之法規如何與該案應適用之法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸之情事，揆諸首揭規定，所為再審之申請不合法，應不予受理。
據上論結，本件再審為不合法，爰依訴願法第 97 條第 1 項、司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 呂 太 郎（請假）
委員 葉 麗 霞（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 陳 淑 芳委員 范姜真媺委員 張 文 郁委員 李 國 增委員 蘇 素 娥委員 簡 慧 娟委員 蔡 新 毅中 華 民 國 108 年 6 月 4 日