司法院訴願決定書 108 年再字第 2 號再審申請人 謝清彥上列再審申請人因申請提供資訊事件，不服本院 107 年 11 月
14 日 107 年訴字第 31、39 號訴願決定，申請再審，本院決定如下：
主 文再審不受理。
理 由
一、確定訴願決定適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原決定所適用之法規與該案應適用之法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸者而言。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3 項授權訂定之司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1項規定，應為不受理之決定。
二、再審申請人前於 106 年 7 月 28 日向臺灣高等法院（下稱臺高院）申請提供有關金溥聰、邱毅、劉政鴻等人遭公然侮辱、誹謗，而被告悉受無罪判決之刑事判決書複本各 1件；再於 106 年 8 月 14 日向該院申請提供關於臺灣人民向外國（網站）等訂購毒品（包裹）入境臺灣，應依「運輸毒品罪共犯」懲罰之有關判決 2 件，及該院同年 5、6月發送申請人之公文書複本各 1 份。經臺高院以 106 年
12 月 13 日院欽文莊字第 1060007407 號書函（下稱 106年 12 月 13 日書函）復再審申請人，告知申請提供複印本應提供資訊以及所需繳納的法定費用，且告知再審申請人亦得透過網路查詢取得所需資訊。再審申請人於 106 年 12月 18 日依臺高院 106 年 12 月 13 日書函提出補正之申請狀，經臺高院以 107 年 6 月 6 日院彥文莊字第1070003392 號書函（下稱 107 年 6 月 6 日書函）否准再審申請人之申請。再審申請人認為臺高院應作為而不作為及不服臺高院 107 年 6 月 6 日書函，提起訴願，經本院 107 年訴字第 31、39 號訴願決定駁回在案。再審申請人不服本院 107 年訴字第 31、39 號訴願決定，申請再審。
三、查本件之原確定訴願決定，係以再審申請人 106 年 12 月
18 日依臺高院 106 年 12 月 13 日書函補正之申請狀，仍不足以特定欲申請提供複印資料之相關資訊，臺高院否准提供，核與政府資訊公開法第 8 條第 1 項第 2 款、第
10 條第 1 項、第 11 條、第 13 條第 2 項、第 16 條第 1 項、司法院及所屬機關提供政府資訊收費標準第 3條、第 4 條規定相符，因認再審申請人向本院提起訴願無理由，而為駁回之決定，於法並無不合。經核本件訴願再審申請狀所表明之再審理由，無非係再審申請人執其個人之法律見解，就本院所為論斷續予爭執，而未具體主張原決定所適用之法規如何與該案應適用之法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸之情事。揆諸首揭規定，所為再審之申請不合法，應不予受理。至再審申請人申請調查證據部分，因本件並未進入實體審議，核無必要。
據上論結，本件再審為不合法，爰依訴願法第 97 條第 1 項、司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 呂 太 郎（請假）
委員 葉 麗 霞（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 陳 淑 芳委員 范姜真媺委員 張 文 郁委員 李 國 增委員 蘇 素 娥委員 簡 慧 娟委員 蔡 新 毅中 華 民 國 108 年 6 月 4 日