司法院訴願決定書 108 年再字第 54 號再審申請人 郭俊良上列再審申請人因聲請法官迴避事件，不服本院 108 年 8 月
14 日 108 年訴字第 41 號訴願決定，申請再審，本院決定如下：
主 文再審駁回。
事 實再審申請人前因都市計畫事件，認最高行政法院審理 105 年度判字第 654 號事件，至今未依行政訴訟法處理其曾於 105 年
12 月 21 日提出之行政訴訟聲請法官迴避狀，最高行政法院應作為而不作為已損害再審申請人之重大訴訟利益，向本院提起訴願，經本院 106 年訴字第 95 號訴願決定不受理確定。再審申請人對已決定之訴願事件，重行提起訴願，經本院 107 年訴字第 26、48、53 號訴願決定不受理後，又重行提起訴願，並經本院 108 年訴字第 10、41 號訴願決定不受理確定。本院 108年訴字第 41 號訴願決定確定後，再審申請人主張上開訴願決定適用法規顯有錯誤，對之申請再審，請求撤銷上開訴願決定，並命最高行政法院續為審理再審申請人提出之法官迴避聲請案。
理 由
一、確定訴願決定適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原決定所適用之法規與該案應適用之法規相違背，或與解釋有所牴觸者而言。又申請再審，無再審理由者，依訴願法第 52 條第 3 項授權訂定之司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 2項規定，應以決定駁回之。
二、本件訴願再審意旨略以：本院 106 年訴字第 95 號訴願決定係再審申請人於 106 年 12 月 8 日提起訴願之案件，其於 108 年 4 月 23 日提起訴願之案件顯為獨立不同之訴願案，本院 108 年訴字第 41 號訴願決定卻混淆之，是上開訴願決定顯有不應適用訴願法第 77 條第 7 款之規定而誤予適用之法規適用錯誤之情形。
三、查再審申請人於 106 年 12 月 8 日提起訴願之案件，與其 108 年 4 月 23 日提起訴願之案件，二者均係就最高行政法院審理 105 年度判字第 654 號事件所涉法官迴避聲請提起訴願，其訴願請求事項相同，是本件之原確定訴願決定，係以再審申請人對已決定之訴願事件，重行提起訴願，因認再審申請人向本院提起訴願不合法，而為不受理之決定，於法並無不合。經核本件訴願再審申請書所表明之再審理由，並無與該案應適用之法規相違背，或與解釋有所牴觸之情形。本件再審之申請為無理由，應予駁回。
據上論結，本件再審為無理由，爰依訴願法第 97 條第 1 項、司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 2 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假）
委員 葉 麗 霞（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 陳 淑 芳委員 范姜真媺委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 李 國 增委員 彭 幸 鳴委員 簡 慧 娟委員 許 紋 華委員 陳 美 彤中 華 民 國 109 年 2 月 21 日