司法院訴願決定書 108 年再字第 53 號再審申請人 謝清彥上列再審申請人因申請提供資訊事件，不服本院 108 年 6 月
4 日 108 年訴字第 5、6 號訴願決定，申請再審，本院決定如下：
主 文再審不受理。
理 由
一、確定訴願決定適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原決定所適用之法規與該案應適用之法規相違背，或與解釋有所牴觸者而言。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3 項授權訂定之司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項規定，應為不受理之決定。
二、再審申請人於 107 年 10 月 15 日函詢本院依中央法規標準法第 7 條規定，將「司法院及所屬機關提供政府資訊收費標準」送立法院及其審核通過之相關可供證明資料。經本院民事廳以 107 年 11 月 16 日廳民一字第 1070031476號書函（下稱 107 年 11 月 16 日書函）復：「旨揭收費標準，本院業以 96 年 1 月 29 日院台廳民一字第0960002364 號函函送立法院查照。」再審申請人復於 107年 11 月 15 日依政府資訊公開法規定，向本院申請提供法官法第 35 條第 1 項第 4 款許可辦法及許可名單複本（下稱系爭資訊 1）及 107 年 9 月 14 日、10 月 15 日、11 月 15 日寄入本院信函之登錄摘要明細複本（下稱系爭資訊 2）。經本院以 107 年 12 月 22 日秘台廳民一字第 1070031520 號函（下稱 107 年 12 月 22 日函）復再審申請人，就系爭資訊 1，同意預納費用後提供，並載明再審申請人應繳納費用項目與數額、繳納方法等；就系爭資訊
2 說明：「有關台端請求提供 107 年 9 月 14 日、同年
10 月 15 日及同年 11 月 15 日台端寄送本院文書明細部分：經查本院收文資料，台端所詢前開日期寄送本院文書計有民事相關案件 4 件、刑事相關案件 3 件、行政訴訟相關案件 1 件、司法行政相關案件 1 件、訴願相關案件
13 件、大法官業務相關案件 2 件，共計 24 件。」再審申請人不服 107 年 11 月 16 日書函及 107 年 12 月
22 日函，並以本院應作為而不作為，分別提起訴願，經本院 108 年訴字第 5、6 號訴願決定駁回確定在案。再審申請人不服本院 108 年訴字第 5、6 號訴願決定，申請再審。
三、查本件之原確定訴願決定，係以 107 年 11 月 16 日書函已就再審申請人 107 年 10 月 15 日具函本院所詢，說明本院將「司法院及所屬機關提供政府資訊收費標準」送立法院之公文發文字號，至於立法院審查行政命令之相關資訊（立法院職權行使法第 60 條至第 63 條規定參照），非本院於職權範圍內作成或取得，本院自無從提供。另有關 107年 12 月 22 日函，就系爭資訊 1 部分，依政府資訊公開法及司法院及所屬機關提供政府資訊收費標準規定，載明應繳納費用項目與數額、提供方式及繳納方法等，於法並無不合；至系爭資訊 2 部分，本院收受再審申請人寄入本院信函，即登錄本院收文系統，惟本院並無將保有之資訊代為查詢、編輯、製作摘要明細等資訊加值服務之義務，上開函回復再審申請人寄送本院信函之本院收文資訊，應為已足，因認再審申請人向本院提起訴願無理由，而為駁回之決定，於法並無不合。經核本件訴願再審申請狀所表明之再審理由，無非係就本院所為論斷續予爭執，而未具體主張原決定所適用之法規如何與該案應適用之法規相違背，或與解釋有所牴觸之情事。揆諸首揭規定，所為再審之申請不合法，應不予受理。
據上論結，本件再審為不合法，爰依訴願法第 97 條第 1 項、司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假）
委員 葉 麗 霞（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 陳 淑 芳委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 李 國 增委員 簡 慧 娟委員 許 紋 華委員 陳 美 彤中 華 民 國 108 年 11 月 21 日