司法院訴願決定書 108 年訴字第 53、54 號訴 願 人 郭俊良上列訴願人因國家賠償事件，不服臺灣高等法院 108 年 5 月
8 日 108 年度國賠字第 27 號及同年月 22 日 108 年度國賠字第 31 號拒絕賠償書，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 77條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」又國家賠償法第 10 條第 1 項規定：「依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。」第 11 條第 1 項前段規定：「賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾 30 日不開始協議，或自開始協議之日起逾 60 日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。」第 12 條規定：「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」
二、訴願人因國家賠償事件，主張臺灣高等法院（下稱臺高院）
106 年度上更字第 117 號返還保證金事件之承審法官，於執行審判職務時偏頗不公平，該裁定顯有侵害訴願人「應受公平審判之權利」；又訴願人因國家賠償事件，主張臺高院
108 年度國再字第 3 號判決之承審法官，顯係故意阻卻該案本應遵循之再審程序，而有故意侵害訴願人合法訴訟權利，向臺高院請求國家賠償，經該院分別以 108 年 5 月 8日 108 年度國賠字第 27 號及同年月 22 日 108 年度國賠字第 31 號拒絕賠償書拒絕賠償。訴願人不服，就上述拒絕賠償決定，向本院提起訴願，請求臺高院續與訴願人進行國家賠償協議程序。因訴願人不服該 2 件拒絕賠償決定而提起之訴願，係基於同種類之法律上原因，爰依訴願法第
78 條規定，予以合併審議及決定，合先敘明。
三、查國家賠償事件，依國家賠償法第 12 條規定，訴願人如不服上開臺高院之拒絕賠償決定，應循民事訴訟程序提起損害賠償之訴，非屬訴願救濟範圍內之事項，訴願人對之提起訴願，於法不合，應不受理。
據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 呂 太 郎（請假）
委員 葉 麗 霞（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 林 昱 梅委員 范姜真媺委員 陳 為 祥委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 李 國 增委員 簡 慧 娟中 華 民 國 108 年 8 月 14 日如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○ 號）提起行政訴訟。