司法院訴願決定書 108 年訴字第 94、95 號訴 願 人 謝清彥上列訴願人因申請提供資訊事件，不服臺中高等行政法院 108年 5 月 28 日中高行金文字第 1080000240 號函及同年月 29日中高行金文字第 1080000241 號函，提起訴願，本院決定如下：
主 文臺中高等行政法院 108 年 5 月 29 日中高行金文字第1080000241 號函關於訴願人申請提供最高行政法院 98 年度裁聲字第 28 號裁定複本部分撤銷。
其餘訴願駁回。
事 實
一、訴願人於 108 年 5 月 20 日依政府資訊公開法規定，向臺中高等行政法院申請提供下列資訊：（一）臺中高等行政法院林秋華等 6 位法官 106、107 年准許人民訴訟救助之裁定（下稱系爭資訊 1）。（二）最高行政法院98年度裁聲字第 28 號裁定複本（下稱系爭資訊 2）。（三）訴願人本函件信封皮正反面複本（下稱系爭資訊 3）。就系爭資訊 1，臺中高等行政法院以 108 年 5 月 28 日中高行金文字第 1080000240 號函復略以：「說明：……二、依行政法院組織法第 47 條準用法院組織法第 83 條第 1 項規定……；又依政府資訊公開法第 8 條第 1 項第 2 款……、第
13 條第 2 項……。三、經查法院裁判除不得公開者外，均依上開法院組織法規定予以公開，旨揭台端申請之本院 6位法官曾於 106、107 年度准予訴訟救助之裁定，均得於司法院網站（ http://www.judicial.gov.tw/index.asp） ／資料查詢／裁判書查詢中，鍵入檢索字詞搜尋查得所需資料。四、本件申請，依上揭政府資訊公開法第 13 條第 2 項規定，以告知查詢方式以代提供，請臺端善加利用。」就系爭資訊 2，臺中高等行政法院以 108 年 5 月 29 日中高行金文字第 1080000241 號函復略以：「說明：……二、……（一）有關申請最高行政法院 98 年度裁聲字第 28 號裁定書複本部分：依行政法院組織法第 47 條準用法院組織法第 83 條第 1 項規定……；又依政府資訊公開法第 8 條第 1 項第 2 款……、第 13 條第 2 項……。查本件申請之裁定得於司法院網站（http://www.judicial.gov.tw/index.asp）／資料查詢／裁判書查詢中，鍵入檢索字詞搜尋，請臺端逕予利用查詢取得所需資料。」訴願人不服臺中高等行政法院 108 年 5 月 28 日中高行金文字第1080000240 號函及同年月 29 日中高行金文字第1080000241 號函，分別提起訴願。
二、訴願意旨略以：就訴願人申請提供系爭資訊 1、2 部分，臺中高等行政法院 108 年 5 月 28 日中高行金文字第1080000240 號函及同年月 29 日中高行金文字第1080000241 號函，命訴願人自己上網查，顯違司法院訴願決定，就訴願人申請提供系爭資訊 3 部分，臺中高等行政法院應作為而不作為。
三、臺中高等行政法院答辯意旨略以：就訴願人申請提供系爭資訊 1、2 ，臺中高等行政法院 108 年 5 月 28 日中高行金文字第 1080000240 號函及同年月 29 日中高行金文字第1080000241 號函，係依政府資訊公開法第 13 條第 2 項規定，以告知查詢裁判書之方式以代提供，且該院並無將保有之資訊代為查詢或分析之義務，基於承審法院之立場，更不宜依當事人一造（即訴願人）之請求代為檢索，原處分並無違法或不當。就訴願人申請提供系爭資訊 3，臺中高等行政法院以 108 年 10 月 14 日中高行金文字第1080000425 號函檢送本件訴願答辯書，已將系爭資訊 3作為附件 2 資料，答辯狀繕本並寄送訴願人，已滿足訴願人原申請目的，訴願人此部分訴願已無實益。
理 由
一、訴願人不服臺中高等行政法院 108 年 5 月 28 日中高行金文字第 1080000240 號函及同年月 29 日中高行金文字第1080000241 號函而提起之訴願，係基於同種類之法律上原因，爰依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定，合先敘明。
二、政府資訊公開法第 3 條規定：「本法所稱政府資訊，指政府機關於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。」第 8 條第 1 項規定：「政府資訊之主動公開，除法律另有規定外，應斟酌公開技術之可行性，選擇其適當之下列方式行之：一、刊載於政府機關公報或其他出版品。二、利用電信網路傳送或其他方式供公眾線上查詢。三、提供公開閱覽、抄錄、影印、錄音、錄影或攝影。……」第
13 條第 2 項規定：「申請提供之政府資訊已依法律規定或第 8 條第 1 項第 1 款至第 3 款之方式主動公開者，政府機關得以告知查詢之方式以代提供。」第 17 條規定：「政府資訊非受理申請之機關於職權範圍內所作成或取得者，該受理機關除應說明其情形外，如確知有其他政府機關於職權範圍內作成或取得該資訊者，應函轉該機關並通知申請人。」
三、查臺中高等行政法院 108 年 5 月 28 日中高行金文字第1080000240 號函，就訴願人申請提供系爭資訊 1 部分，係依政府資訊公開法第 13 條第 2 項規定，以告知查詢方式以代提供，於法並無不合。
四、次查臺中高等行政法院 108 年 5 月 29 日中高行金文字第 1080000241 號函，就訴願人申請提供系爭資訊 2 部分，未依政府資訊公開法第 17 條規定，函轉最高行政法院處理並通知訴願人，程序尚欠完備，爰將臺中高等行政法院
108 年 5 月 29 日中高行金文字第 1080000241 號函關於訴願人申請提供最高行政法院 98 年度裁聲字第 28 號裁定複本部分撤銷，由臺中高等行政法院另為適法之處理。
五、另查訴願人申請提供系爭資訊 3 部分，於訴願人提起訴願後，臺中高等行政法院以 108 年 10 月 14 日中高行金文字第 1080000425 號函副本檢送本件訴願答辯書予訴願人，該函之附件 2 即含系爭資訊 3，已提供訴願人申請提供之資訊。綜上所述，臺中高等行政法院就訴願人申請提供系爭資訊 3 部分，並無應作為而不作為之情事。
據上論結，本件訴願部分有理由、部分無理由，爰依訴願法第
81 條第 1 項前段及第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假）
委員 葉 麗 霞（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 陳 淑 芳委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 李 國 增委員 簡 慧 娟委員 許 紋 華委員 陳 美 彤中 華 民 國 108 年 11 月 21 日如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○ 號）提起行政訴訟。