司法院訴願決定書 109 年訴字第 15、16 號訴 願 人 郭俊良上列訴願人因國家賠償事件，不服本院 109 年 2 月 21 日
108 年再字第 57、58 號訴願再審決定，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」同法第
77 條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、訴願人因國家賠償事件，主張臺灣高等法院（下稱臺高院）
106 年度上更（一）字第 117 號返還保證金事件之承審法官，於執行審判職務時偏頗不公平，該裁定顯有侵害訴願人「應受公平審判之權利」；又訴願人因國家賠償事件，主張臺高院 108 年度國再字第 3 號判決之承審法官，顯係故意阻卻該案本應遵循之再審程序，而有故意侵害訴願人合法訴訟權利，向臺高院請求國家賠償，經該院分別以 108 年
5 月 8 日 108 年度國賠字第 27 號及同年月 22 日 108年度國賠字第 31 號拒絕賠償書拒絕賠償。訴願人不服，就上述拒絕賠償決定，向本院提起訴願，經本院 108 年訴字第 53、54 號訴願決定不受理確定後，復申請再審，經本院
108 年再字第 57、58 號訴願再審決定不受理。訴願人不服本院 108 年再字第 57、58 號訴願再審決定，提起訴願，請求撤銷本院上開訴願決定及訴願再審決定，及請求臺高院以「更換承審法官重審臺高院民事庭 106 年度上更（一）字第 117 號、108 年度國再字第 3 號案」作為應回復原狀之國家賠償，續與訴願人進行國家賠償協議程序。因訴願人不服上開 2 件訴願再審決定而提起訴願，係基於同種類之法律上原因，爰依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定，合先敘明。
三、查訴願法第 1 條僅規定對於行政處分得提起訴願，至同法第 97 條所定再審程序，係就已經確定之訴願決定所設特別救濟程序，對於訴願再審決定，法則無明文得再行提起訴願，自不能創設認定對於訴願再審決定亦得提起訴願。訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，於法不合，應不予受理。
據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第 77 條第 8 款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假）
委員 葉 麗 霞（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 陳 淑 芳委員 范姜真媺委員 張 文 郁委員 李 國 增委員 簡 慧 娟委員 許 紋 華委員 陳 美 彤中 華 民 國 109 年 6 月 11 日如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○ 號）提起行政訴訟。