司法院訴願決定書 110 年再字第 75 號再審申請人 郭俊良上列再審申請人因聲請法官迴避事件，不服本院 110 年 6 月
4 日 110 年訴字第 43 號訴願決定，申請再審，本院決定如下：
主 文再審不受理。
理 由
一、確定訴願決定適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，是指原決定所適用的法規與該案應適用的法規相違背，或與司法院解釋有所牴觸而言。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3 項授權訂定的司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項規定，應為不受理的決定。
二、再審申請人前因都市計畫事件，認最高行政法院審理 105年度判字第 654 號事件，至今未依行政訴訟法處理其曾於
105 年 12 月 21 日提出的行政訴訟聲請法官迴避狀，最高行政法院應作為而不作為已損害再審申請人的重大訴訟利益，向本院提起訴願，經本院 106 年訴字第 95 號訴願決定不受理確定。再審申請人多次重行提起訴願，經本院 107年訴字第 26、48、53 號、108 年訴字第 10、41、85 號訴願決定不受理確定在案。本院 108 年訴字第 85 號訴願決定確定後，再審申請人又申請再審，經本院 109 年再字第
22 號訴願再審決定駁回。再審申請人仍不服，續提起訴願，經本院 109 年訴字第 61 號訴願決定不受理確定後，復申請再審，經本院 109 年再字第 92 號訴願再審決定不受理。再審申請人仍不服，續提起訴願，經本院 110 年訴字第 43 號訴願決定（下稱原確定訴願決定）不受理確定在案。再審申請人主張原確定訴願決定顯有應適用訴願法第 2條第 1 項規定而未予適用的錯誤，對之申請再審，請求撤銷上開本院訴願決定及訴願再審決定，並命最高行政法院續為審理再審申請人提出的法官迴避聲請案。
三、原確定訴願決定是以訴願法第 1 條僅規定對於行政處分得提起訴願，同法第 97 條所定再審程序，是對已經確定的訴願決定所設特別救濟程序，且訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願為由，故認再審申請人向本院提起訴願不合法，而為不受理的決定，符合法律規定。本件訴願再審申請書所表明的再審理由，雖主張原確定訴願決定顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適用的錯誤，然而未具體指出該決定所適用的法規如何與該案應適用的法規相違背，或與司法院解釋有所牴觸的情事。依據前述規定，本件再審的申請不合法，應不予受理。
結論：本件再審為不合法，依訴願法第 97 條第 1 項、司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 29 條第 1 項，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假）
委員 周 占 春（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 陳 淑 芳委員 陳 為 祥委員 張 文 郁委員 周 玫 芳委員 彭 幸 鳴委員 張 國 勳委員 許 紋 華委員 陳 美 彤中 華 民 國 110 年 11 月 22 日