司法院訴願決定書 110 年訴字第 66 號訴 願 人 郭俊良上列訴願人因國家賠償事件，不服臺灣高等法院 110 年 7 月
19 日 110 年度再字第 1 號訴願再審決定，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 77條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、訴願人前向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）提起撤銷都市計畫變更決議事件（案號：109 年度訴字第 5275 號），經臺北地院裁定移送臺北高等行政法院，訴願人以臺北地院侵害其「訴訟權利」，為此向臺北地院請求國家賠償，經該院拒絕賠償。訴願人不服，就臺北地院的拒絕賠償決定，向臺灣高等法院（下稱臺高院）提起訴願，經臺高院 109 年度訴願字第 42 號訴願決定不受理確定後，復申請再審，經臺高院 110 年度再字第 1 號訴願再審決定駁回。訴願人不服該訴願再審決定，向本院提起訴願，請求撤銷臺高院上開訴願決定、訴願再審決定，並請求臺北地院應就其請求「更換承審法官續審臺灣臺北地方法院民事庭 109 年度訴字第 5275 號案」作為應回復原狀的賠償乙案，續與訴願人進行國家賠償協議程序。
三、訴願法第 1 條僅規定對於行政處分得提起訴願。同法第
97 條所定再審程序，是對已經確定的訴願決定所設特別救濟程序。此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。訴願人對臺高院訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假）
委員 周 占 春（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 陳 淑 芳委員 陳 為 祥委員 張 文 郁委員 周 玫 芳委員 彭 幸 鳴委員 張 國 勳委員 許 紋 華委員 陳 美 彤中 華 民 國 110 年 11 月 22 日如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○ 號）提起行政訴訟。