司法院訴願決定書 111年訴字第27、29、30號訴 願 人 郭俊良上列訴願人因國家賠償事件，不服本院如附表所示 111 年 3月 18 日 110 年再字第 82、84、85 號訴願再審決定，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 77條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、訴願人以臺北高等行政法院 104 年度訴字第 82 號、104年度全字第 99、100 號、105 年度全字第 12、13 號等事件，承審的合議庭法官，以偏頗方式行不公平審判，多次向臺北高等行政法院聲請該合議庭法官全數迴避，均經該院裁定駁回。訴願人認臺北高等行政法院侵害其受公平審判的權利，乃分別向該院請求國家賠償，經該院以 110 年度賠字第 12、13、14、15、17、18、19、20、21、22、23、24、
25、26、27、28、29、30、31 號拒絕賠償理由書拒絕賠償。又訴願人以臺灣高等法院（下稱臺高院）民事庭受理 110年度聲再字第 17、41 號請求國家賠償聲請再審事件，合議庭法官裁定駁回訴願人提出的再審聲請，故意阻卻該案本應遵循的再審程序，侵害訴願人的「訴訟權利」，為此分別向臺高院請求國家賠償，經該院以 110 年度國賠字第 13、
14 號拒絕賠償書拒絕賠償。訴願人不服，就上開各法院的拒絕賠償決定，向本院提起訴願，經本院 110 年訴字第
56、58、59 號訴願決定不受理確定後，復申請再審，經本院 110 年再字第 82、84、85 號訴願再審決定不受理。訴願人不服本院 110 年再字第 82、84、85 號訴願再審決定（詳如附表），提起訴願，請求撤銷上開本院訴願決定、訴願再審決定及各該法院的拒絕賠償決定，並請求更換承審法官續審各該事件作為應回復原狀的賠償，續與訴願人進行國家賠償協議程序。因訴願人不服附表所示訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。
三、訴願法第 1 條僅規定對於行政處分得提起訴願。同法第
97 條所定再審程序，是對已經確定的訴願決定所設特別救濟程序。此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。訴願人對本院如附表所示訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。至訴願人申請調查證據部分，因本件並未進入實體審議，自無必要。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假）
委員 周 占 春（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 林 昱 梅委員 陳 淑 芳委員 范姜真媺委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 周 玫 芳委員 張 國 勳委員 陳 美 彤中 華 民 國 111 年 5 月 20 日如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○ 號）提起行政訴訟。
附表┌──┬─────────┬─────────┐│編號│本院收受訴願案號 │本院訴願再審案號 │├──┼─────────┼─────────┤│1 │111 年訴字第 27 號│110 年再字第 82 號│├──┼─────────┼─────────┤│2 │111 年訴字第 29 號│110 年再字第 84 號│├──┼─────────┼─────────┤│3 │111 年訴字第 30 號│109 年再字第 85 號│└──┴─────────┴─────────┘