司法院訴願決定書 111 年訴字第 3 號訴 願 人 許亦伶上列訴願人因考試等事件，不服高雄高等行政法院 105 年 7月 6 日 105 年度訴字第 40 號判決、106 年 3 月 14 日
105 年度訴字第 338 號判決、最高行政法院 105 年 9 月
22 日 105 年度裁字第 1186 號裁定，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 56條第 1 項規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一：訴願人之姓名、出生年月日、……。」第 62 條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」及第 77 條第 1 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、訴願人因考試及退學等事件，不服高雄高等行政法院 105年度訴字第 40 號判決、105 年度訴字第 338 號判決、最高行政法院 105 年度裁字第 1186 號裁定，向本院提起訴願。訴願人主張上開裁判就其申訴案處分書迄未判決，請補判之，並請就最高行政法院 105 年度裁字第 1186 號裁定刪除理由部分文字、更正個人資料等語。惟訴願人訴願書（最高行政法院 110 年 12 月 25 日收文）係以電子傳送影本，未由訴願人簽名或蓋章，亦未載明出生年月日，經本院秘書長以 111 年 5 月 20 日秘台訴字第 1110010266 號函，通知訴願人於文到 20 日內依訴願法相關規定補正，並由訴願人於 111 年 5 月 24 日收受在案，此有訴願人蓋章收受的本院訴願文書郵務送達證書附卷可資佐證，惟訴願人迄今未依法補正。依前開規定，自屬程式不合，本件訴願應不予受理。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 1 款，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假）
委員 周 占 春（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 林 昱 梅委員 陳 淑 芳委員 范姜真媺委員 陳 為 祥委員 劉 如 慧委員 周 玫 芳委員 張 國 勳委員 許 紋 華委員 陳 美 彤中 華 民 國 111 年 6 月 29 日訴願人如就上開對於高雄高等行政法院 105 年 7 月 6 日
105 年度訴字第 40 號判決、106 年 3 月 14 日 105 年度訴字第 338 號判決部分之訴願決定有不服，得於決定書送達之次日起二個月內，向高雄高等行政法院（高雄市○○區○○路 ○○○號）提起行政訴訟；如就上開對於最高行政法院 105 年 9 月
22 日 105 年度裁字第 1186 號裁定部分之訴願決定有不服，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○ 號）提起行政訴訟。