司法院訴願決定書 111 年訴字第 2、5、6、24、25、26 號訴 願 人 郭俊良上列訴願人因國家賠償事件，不服臺灣高等法院如附表所示 110年 12 月 30 日 110 年度國賠字第 29 號、111 年 1 月 20日 110 年度國賠字第 30、31 號、111 年 3 月 31 日 111年度國賠字第 4、5 號、111 年 4 月 15 日 111 年度國賠字第 7 號拒絕賠償書，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 77條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」又國家賠償法第 10 條第 1 項規定：「依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。」第 11 條第 1 項前段規定：「賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾 30 日不開始協議，或自開始協議之日起逾 60 日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。」第 12 條規定：「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」
二、訴願人以臺灣高等法院（下稱臺高院）民事庭受理 110 年度聲再字第 180 號國家賠償聲請再審事件、110 年度再易字第 91 號請求返還保證金再審之訴事件、110 年度聲再字第 219 號國家賠償聲請再審事件、111 年度聲再字第 7號國家賠償聲請再審事件、111 年度聲再字第 9 號請求返還保證金再審之訴事件、110 年度聲再字第 257 號國家賠償聲請再審事件，各該事件的合議庭法官裁定駁回訴願人提出的再審聲請、再審之訴，故意阻卻該案本應遵循的再審程序，侵害訴願人的「訴訟權利」，為此向臺高院請求國家賠償，經該院分別以 110 年 12 月 30 日 110 年度國賠字第 29 號、111 年 1 月 20 日 110 年度國賠字第 30、
31 號、111 年 3 月 31 日 111 年度國賠字第 4、5 號、111 年 4 月 15 日 111 年度國賠字第 7 號拒絕賠償書拒絕賠償。訴願人不服，就上述拒絕賠償決定，向本院提起訴願，請求臺高院以更換承審法官重審各該案件作為應回復原狀的賠償，續與訴願人進行國家賠償協議程序。因訴願人不服附表所示拒絕賠償決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。
三、依國家賠償法第 12 條規定，訴願人如不服臺高院附表所示的拒絕賠償決定，應循民事訴訟程序提起損害賠償訴訟，非屬訴願救濟範圍內的事項。訴願人對之提起訴願，不符合法律規定，應不予受理。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假）
委員 周 占 春（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 林 昱 梅委員 陳 淑 芳委員 范姜真媺委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 周 玫 芳委員 張 國 勳委員 陳 美 彤中 華 民 國 111 年 5 月 20 日如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（臺北市○○區○○路 ○○○ 號）提起行政訴訟。
附表┌──┬─────────┬────────────┐│編號│本院收受訴願案號 │臺灣高等法院國家賠償案號│├──┼─────────┼────────────┤│1 │111 年訴字第 2 號│110 年度國賠字第 29 號 │├──┼─────────┼────────────┤│2 │111 年訴字第 5 號│110 年度國賠字第 30 號 │├──┼─────────┼────────────┤│3 │111 年訴字第 6 號│110 年度國賠字第 31 號 │├──┼─────────┼────────────┤│4 │111 年訴字第 24 號│111 年度國賠字第 4 號 │├──┼─────────┼────────────┤│5 │111 年訴字第 25 號│111 年度國賠字第 5 號 │├──┼─────────┼────────────┤│6 │111 年訴字第 26 號│111 年度國賠字第 7 號 │└──┴─────────┴────────────┘