司法院訴願決定書 112 年訴字第 54 號訴 願 人 謝清彥上列訴願人因行政事件，不服最高行政法院民國 112 年 2 月
23 日院鴻文字第 1120000083 號函，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條第 1 項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77 條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、訴願人前因不服最高行政法院民國 111 年 10 月 3 日院鴻文字第 1110000394 號函（下稱 111 年 10 月 3 日函），向本院遞送 111 年 12 月 2 日「依CRPD施 8（ 1）訴願及程序律師申請……等」狀（下稱 111 年 12 月 2日狀）提起訴願，最高行政法院以 112 年 2 月 23 日院鴻文字第 1120000083 號函（下稱 112 年 2 月 23 日函）提出訴願答辯書，另說明答辯書附件含該院 111 年 10月 3 日函的送達證書複本，並副知訴願人。訴願人不服，向本院遞送 112 年 3 月 20 日「依CRPD施 8（ 1）訴願、程序律師申請、國賠等……」狀，提起訴願，主張最高行政法院未依政府資訊公開法提供其所申請之資訊等語。
三、最高行政法院 112 年 2 月 23 日函以副本檢送訴願答辯書予訴願人，性質上純屬觀念通知，非屬訴願法第 3 條第
1 項所稱的行政處分。至訴願人稱曾申請提供政府資訊部分，惟查訴願人 111 年 12 月 2 日狀並未向最高行政法院申請提供資訊，縱認訴願人提出申請，最高行政法院 112年 2 月 23 日函之附件已提供訴願人該資訊，最高行政法院並無應作為而不作為之情形。因此，訴願人對之提起訴願，不符合法律規定，應不予受理。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 吳 三 龍
委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 林 昱 梅委員 陳 淑 芳委員 范姜真媺委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 黃 麟 倫委員 李 釱 任委員 張 國 勳委員 高 玉 舜委員 陳 美 彤中 華 民 國 112 年 6 月 29 日如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院（112 年 8 月 15 日前）或臺北高等行政法院高等行政訴訟庭（112 年 8 月 15 日後）（臺北市士林區福國路 101號）提起行政訴訟。