司法院訴願決定書 114 年訴字第 127、128 號訴 願 人 謝清彥上列訴願人因申請提供政府資訊事件，不服高雄高等行政法院應作為而不作為，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願駁回。
事 實
一、訴願人前向內政部遞送民國 114 年 2 月 17 日陳訴資料，經內政部以 114 年 2 月 21 日台內秘字第1140008035 號移文單移請本院卓處。有關訴願人依政府資訊公開法（下稱政資法）規定，向高雄高等行政法院（下稱高高行）申請複印該院 113 年度救字第 21、25、49 號、
113 年度抗字第 6、9、10、13 至 16、18 號、 113 年度救再字第 2 至 4 號、 114 年度救字第 7 至 11 號及
114 年度救再字第 2、4、5 號等案卷內所提書狀（下稱系爭資訊 1 ）部分，復經本院行政訴訟及懲戒廳以 114 年
3 月 3 日廳行二字第 11400043941 號函移請該院卓處，並副知訴願人。另訴願人於 114 年 2 月 25 日向高高行遞送「依政資法等申請」書件，申請複印包括系爭資訊 1及該院 113 年度抗字第 11、17 號、 114 年度救再字第
3 號等案卷內所提書狀（下稱系爭資訊 2 ）與「同日寄入該院信封封皮複本」（下稱系爭資訊 3 ）各 1 份。
二、訴願人上開申請，高高行以 114 年 4 月 22 日高高行津文字第 1140001393 號函（下稱 114 年 4 月 22 日函）復略以：「……說明：……二、有關台端申請複印本院（一） 113 年度救字第 21、25、49 號。（二） 113 年度抗字第 6、9、10、11、13、14、15、16、17、18 號。（三）
113 年度救再字第 2、3、4 號。（四） 114 年度救字第
7、8、9、10、11 號。（五） 114 年度救再字第 2、3、4、 5 號等案之本人書狀，已轉請承辦股辦理。三、隨函檢還台端於 114 年 2 月 19 日寄入本院書信之信封。」訴願人不服，分別提起訴願。
三、訴願意旨略以：其依政資法向高高行申請複印系爭資訊 1、
2、3 ，高高行應作為怠不作為。
四、高高行答辯意旨略以：訴願人申請複印系爭資訊 1、2 ，各承辦股均已另行函知訴願人，並無不作為情事，至系爭資訊
3 ，已隨 114 年 4 月 22 日函寄送予訴願人，而「檢還」之行為屬事實行為，非訴願法第 3 條第 1 項所稱之行政處分。
理 由
一、訴願人不服高高行就其申請複印 113 年度救字第 21 號等案卷內所提書狀及 114 年 2 月 19 日寄送書狀至高高行之信封封皮，應作為而不作為，分別提起訴願，是基於同種類之法律上原因，故依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。
二、訴願法第 2 條第 1 項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」又政資法第 3 條規定：「本法所稱政府資訊，指政府機關於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。」第 16 條第 1項規定：「政府機關核准提供、更正或補充政府資訊之申請時，除當場繳費取件外，應以書面通知申請人提供之方式、時間、費用及繳納方法或更正、補充之結果。」
三、訴願人向高高行申請複印系爭資訊 1 及 2 部分，高高行以 114 年 4 月 22 日函知訴願人已轉請承辦股辦理，嗣高高行各承辦股分別以 114 年 3 月 4 日高行津紀愛
113 抗 9 字第 1140000598 號、高行津紀義 113 救 25字第 1140000576 號、高行津紀辛 113 抗 11 字第1140000595 號、 114 年 3 月 6 日高行津紀和 113救 21 字第 1140000621號 、 114 年 3 月 11 日高行津紀癸 114 救 10 字第 1140000648 號、高行津紀癸 114救再 4 字第 1140000649 號、 114 年 3 月 13 日高行津紀忠 113 救再 4 字第 1140000719 號、 114 年 6月 2 日高行津紀丁 114 救再 3 字第 1140001554 號、
114 年 6 月 10 日高行津紀己 114 救 8 字第1140001634 號、 114 年 6 月 12 日高行津紀審三 114救 11 字第 1140001645 號、高行津紀審三 114 救再 5字第 1140001647 號、 114 年 6 月 13 日高行津紀審三
114 救 7 字第 1140001663 號、高行津紀審三 114 救再
2 字第 1140001665 號及 114 年 6 月 26 日高行津紀丁
113 抗 17 字第 1140001782 號函檢送繳費單予訴願人，均表示將於訴願人繳納費用後予以提供，有上開函文在卷可稽。是訴願人所請系爭資訊 1 及 2 部分，既經高高行分由各承辦股辦理，各承辦股亦分別函送繳費單，通知訴願人繳納相關費用，足認高高行已同意訴願人所請，並無應作為而不作為之情事。又訴願人另申請複印系爭資訊 3 部分，高高行以 114 年 4 月 22 日函檢還原件，雖提供資料的樣態不同，但資料內容相同，且無須繳納複印費用，已滿足訴願人之申請，尚難認有損害訴願人權利或法律上利益。訴願人依訴願法第 2 條第 1 項規定提起訴願，即與上開要件不合而無理由，所訴核不足採。訴願人所提訴願應予駁回。結論：本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 王 梅 英
委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 林 昱 梅委員 范姜真媺委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 李 釱 任委員 林 俊 廷委員 程 怡 怡中 華 民 國 114 年 8 月 11 日如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向高雄高等行政法院高等行政訴訟庭（高雄市楠梓區興楠路 180 號）提起行政訴訟。