司法院訴願決定書 114 年訴字第 137 號、
115 年訴字第 1、2 號訴 願 人 謝清彥上列訴願人因申請提供政府資訊事件，不服本院及臺灣高等法院應作為而不作為，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 2 條第 1 項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」第 56 條第 3 項規定：「依第 2 條第 1 項規定提起訴願者，第 1 項第 3款、第 6 款所列事項，載明應為行政處分之機關、提出申請之年、月、日，並附原申請書之影本及受理申請機關收受證明。」第 62 條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於 20 日內補正。」第 77 條第 1 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、訴願人先後向本院遞送民國 114 年 12 月 26 日及 115年 1 月 2、19 日書狀，主張其於 114 年 10、11 月間分別向本院及臺灣高等法院（下稱臺高院）申請提供政府資訊，認本院及臺高院應作為而不作為，提起訴願。因訴願人上開訴願請求事項，係基於同種類之事實上或法律上原因，爰依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。
三、訴願人主張本院及臺高院應作為而不作為，惟並未附原申請書之影本及本院、臺高院之收受證明。經本院以 115 年 1月 16 日院台訴字第 1140036992 號函，通知訴願人於文到
20 日內依訴願法相關規定補正，該函經囑託監所長官於
115 年 1 月 20 日送達訴願人，訴願人雖於送達證書上書寫「退件」二字，惟經電洽送達人表示訴願人確實已收受該文書，但因訴願人拒絕簽名，故另註記「該員收領文書後拒絕簽名、蓋章、捺印」，有本院訴願文書郵務送達證書及公務電話紀錄各 1 份附卷可資佐證。準此，訴願人既已收受上開補正函，即生合法送達之效力。訴願人迄未依法補正，依前揭規定，自屬訴願書不合法定程式經通知補正逾期不補正，本件訴願應不予受理。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 1 款，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 高 金 枝（請假）
委員 李 釱 任（代行主席職務）委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 林 昱 梅委員 范姜真媺委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 許 辰 舟委員 林 俊 廷委員 程 怡 怡委員 吳 祚 丞委員 蔡 如 琪中 華 民 國 115 年 4 月 23 日如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭（臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。