台灣判決書查詢

司法院--訴願決定 115 年訴字第 119 號決定書

司法院訴願決定書 115 年訴字第 14、20、25、33、

53、64、74、81、83、86、98、

108、114、119、122、123、132、133、143、152 號訴 願 人 郭俊良上列訴願人因聲請法官迴避事件,不服本院如附表所示民國 114年 12 月 26 日 114 年再字第 6、12、17、25、46、57、67、

74、76、79、91、101、107、112、115、116、125、126、136、

145 號訴願再審決定,提起訴願,本院決定如下:

主 文訴願不受理。

理 由

一、訴願法第 1 條第 1 項規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。但法律另有規定者,從其規定。」第 77條第 8 款規定:「訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」

二、訴願人前因都市計畫事件,認最高行政法院審理 105 年度判字第 654 號事件,至今未依行政訴訟法處理其曾於民國

105 年 12 月 21 日提出的行政訴訟聲請法官迴避狀,最高行政法院應作為而不作為已損害訴願人的重大訴訟利益,向本院提起訴願,經本院 106 年訴字第 95 號訴願決定不受理確定。此後訴願人多次重行提起訴願,就本院各該訴願不受理決定申請再審,以及就本院再審駁回或不受理決定提起訴願,而經本院逐一作成訴願決定及訴願再審決定在案。訴願人不服最近一次本院受理其再審申請之 114 年再字第 6、12、17、25、46、57、67、74、76、79、91、101、107、

112、115、116、125、126、136、145 號訴願再審決定,提起訴願(詳如附表),請求撤銷本院歷次訴願決定及訴願再審決定,並命最高行政法院續為審理訴願人提出的法官迴避聲請案。因訴願人不服附表所示訴願再審決定而提起訴願,是基於同種類的法律上原因,依訴願法第 78 條規定,予以合併審議及決定。

三、訴願法第 1 條僅規定得對於行政處分提起訴願。同法第

97 條所定再審程序,是對已經確定的訴願決定所設特別救濟程序。此外,訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。訴願人對本院如附表所示訴願再審決定提起訴願,應不屬訴願救濟範圍內的事項,不符合法律規定,應不予受理。

結論:本件訴願為不合法,依訴願法第 77 條第 8 款,決定如

主文。

訴願審議委員會主任委員 高 金 枝(請假)

委員 李 釱 任(代行主席職務)委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 林 昱 梅委員 范姜真媺委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 許 辰 舟委員 林 俊 廷委員 程 怡 怡委員 吳 祚 丞委員 蔡 如 琪中 華 民 國 115 年 4 月 23 日如不服本決定,得於決定書送達之次日起二個月內,向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭(臺北市士林區福國路 101 號)提起行政訴訟。

附表┌──┬────────────┬────────────┐│編號│ 訴願案號 │ 訴願再審決定案號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 1 │115 年訴字第 14 號 │114 年再字第 6 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 2 │115 年訴字第 20 號 │114 年再字第 12 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 3 │115 年訴字第 25 號 │114 年再字第 17 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 4 │115 年訴字第 33 號 │114 年再字第 25 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 5 │115 年訴字第 53 號 │114 年再字第 46 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 6 │115 年訴字第 64 號 │114 年再字第 57 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 7 │115 年訴字第 74 號 │114 年再字第 67 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 8 │115 年訴字第 81 號 │114 年再字第 74 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 9 │115 年訴字第 83 號 │114 年再字第 76 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 10 │115 年訴字第 86 號 │114 年再字第 79 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 11 │115 年訴字第 98 號 │114 年再字第 91 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 12 │115 年訴字第 108 號 │114 年再字第 101 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 13 │115 年訴字第 114 號 │114 年再字第 107 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 14 │115 年訴字第 119 號 │114 年再字第 112 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 15 │115 年訴字第 122 號 │114 年再字第 115 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 16 │115 年訴字第 123 號 │114 年再字第 116 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 17 │115 年訴字第 132 號 │114 年再字第 125 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 18 │115 年訴字第 133 號 │114 年再字第 126 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 19 │115 年訴字第 143 號 │114 年再字第 136 號 │├──┼────────────┼────────────┤│ 20 │115 年訴字第 152 號 │114 年再字第 145 號 │└──┴────────────┴────────────┘

裁判日期:2026-04-23