臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定 101年度簡字第2號原 告 劉正吉被 告 臺東縣政府法定代理人 黃健庭上列當事人間獸醫師法事件，原告不服行政院農業委員會民國101年10月11日農訴字第1010731968號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」分別為訴願法第14條第1項、第3項及第77條第2款所明定。又提起撤銷訴訟以已經合法訴願為前提，否則為起訴不備其他要件，行政法院應以裁定駁回之，亦為行政訴訟法第4條第1項及第107條第1項第10款所規定。
二、本件原告先前在被告下屬單位臺東縣動物防疫所任職技士，經被告以原告有：於非上班日及請假期間，以動物保護協會等名義，到蘭嶼、達仁、東河、關山、池上等鄉鎮執行狂犬病預防注射及動物醫療，並收取費用之情事，認違反獸醫師法第7條，乃依同法第32條之規定，以被告民國98年9月25日府農畜字第0000000000號函及所附第0000000000B號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處原告新臺幣（下同）4,500元罰鍰。
三、按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」為行政程序法第72條第1項、第73條第1項規定。經查系爭裁處書於98年9月28日送達臺東縣臺東市○○路○段○○○巷○○號，由受雇人即心語動物醫院之負責人陳墨繁收受，此有臺東縣政府送達證書為憑（訴願卷第22頁），而原告歷來之起訴狀、補充說明狀、訴願書等書狀，所自陳之住址為臺東縣臺東市○○路○段○○○巷○○號「1樓」，然而，據原告向高雄高等行政法院提起訴訟使用之信封，上載名稱為臺東動物保護協會，地址為臺東縣臺東市○○路○段○○○巷○○號「1樓」，對照臺東動物保護協會於原處分卷內之回函，該協會自行註記之地址乃為臺東縣臺東市○○路○段○○○巷○○號，未加列「1樓」，可見不論是否註明「1樓」，均將寄送同一地址，不影響郵寄作業，準此，被告將系爭裁處書送達至上開處所，經不獲會晤應受原告，由該處所人員轉交，符合行政程序法上開規定，發生合法送達效果。此外，原告業已於98年10月1日依系爭裁處書繳納罰鍰4,500元，此有交款資料畫面在卷佐證（訴願卷第19、20頁），亦顯示原告實際上確有經有由他人間接、實際收受文書，並逕行繳納罰鍰，可評價為原告事後、默示承認陳墨繁之間接送達收受權限；若不如此解釋，則被告將於收領原告罰鍰後，誤信系爭裁處書業已送達，以致不再另行寄送、催繳，造成系爭裁處書雖以繳納罰鍰完畢，卻未完成送達，而訴願期間遲不開始起算之不合理現象。參諸上開說明，被告於98年9月28日將系爭裁處書送達原告，應無疑議，又原告設址在臺東縣，依訴願法第16條規定，應扣除在途期間7日，則其提起訴願之30日不變期間，自98年9月29日起算，至同年11月4日（星期三）即已屆滿，而原告遲至101年8月7日始提起訴願，此有被告於訴願書之收文條碼為憑（訴願卷第10頁）。從而，原告提起訴願，已逾法定不變期間，訴願機關以其提起訴願逾期為由，決定訴願不受理，並無不合。本件既經訴願決定不受理，即未經合法訴願程序，原告復提起本件撤銷訴訟，即屬不備起訴要件，於法未合，爰予駁回。又原告之訴，經本院以程序不合法予以駁回，實體上之主張，乃無庸審究。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 28 日
臺灣臺東地方法院行政訴訟庭
法 官 郭玉林以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應以原裁判違背法令為理由，於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並於抗告理由中表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實。
書記官 陳憲修中 華 民 國 101 年 11 月 28 日