臺灣臺東地方法院行政訴訟判決110年度簡字第22號
民國110年10月7日辯論終結原 告 空軍防空暨飛彈第九七二旅代 表 人 林顧峯訴訟代理人 黃安緒
邱士賢被 告 林弋嵩上列當事人間償還公費事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰柒拾元，及自民國一一○年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告甲○○（原名林維益）經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，併準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、事實概要：被告原任職於空軍防空暨飛彈第三○四營營部及本部連，擔任上等兵，最少應服役4年，然其未服滿法定年限即申請退伍，經國防部空軍司令部核定准予退伍並於民國000年0月00日生效。依志願士兵不適服現役賠償辦法計算，被告應償還新臺幣（下同）18,270元，然被告迄未清償，經原告寄發存證信函及多次電話催討未果，至今尚未受償，遂提起本件訴訟。
二、原告主張：被告於105年9月21日入伍服役，於105年11月16日申請轉服志願士兵，最少應服役四年，經前國防部空軍司令部核定在案，嗣於109年1月1日至同年6月30日育嬰留職停薪6個月，後因被告一年内累滿三大過，於109年8月20日退伍，被告未服滿法定年限，依上開志願士兵不適服現役賠償辦法計算，被告須償還不適服現役賠償18,270元，惟被告迄今均未清償，經原告於109年11月25日寄發存證信函催討，並多次撥打被告手機○○○○○○○○○○○○），仍未獲被告回應，爰提本件給付訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。又「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。三、於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役」、「有前條第1項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）。未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1個月者不計」，志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條分別定有明文。而此辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定訂定，並報請行政院核定，本院自得予以適用。
（二）查原告主張之事實，業據原告提出與其主張相符之105年11月22日國防部空軍司令部令暨空軍105年度第6梯次志願士兵起役人員名冊（見院卷第31至34頁）、109年8月20日國防部空軍司令部令暨核定不適服志願士兵辦理退伍人員名冊（見院卷第35至36頁）、歲入預算收繳憑單、未服滿法定役期人員賠償執行紀錄表、志願書、保證書等件為證，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是本院依調查證據之結果，認原告上開主張，堪信為真實。
（三）揆諸上開志願士兵不適服現役賠償辦法第3條及第4條第2項第1款之規定，被告應服志願役期限為48個月，因於109年1月1日至同年6月30日育嬰留職停薪6個月而役期延長至110年5月16日止，嗣被告於109年8月20日經核定不適服現役退伍生效，尚未服役期為8個月，而其前3個月受領待遇共計109,620元，依尚未服完法定役期之比例計算，應賠償金額為18,270元（計算式：109,620×8/48＝18,270），有未服滿法定役期人員賠償執行紀錄表（見院卷第37頁）可查。則原告請求被告給付上開金額，即屬有據。
（四）再按民法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」同法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」查被告與原告間成立志願役之行政契約，依行政程序法第149條規定，行政契約得準用民法相關規定，原告請求被告給付18,270元，自得請求自本件起訴狀繕本送達至被告翌日即110年9月20日起至清償日止之遲延利息（見院卷第48頁送達證書）。
五、綜上所述，原告依行政契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件第一審訴訟費用為裁判費2,000元，應由被告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，第236條、第218條準用民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 王麗芳上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(含上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實)，並繳納上訴裁判費3,000元；其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以裁定駁回之。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 張耕華