臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定111年度簡字第15號原 告 杜登進 現於法務部矯正署東成技能訓練所訴訟代理人 吳漢成律師（法扶律師）被 告 勞動部勞工保險局代 表 人 白麗真訴訟代理人 李宜儒上列當事人間勞工保險爭議事件，原告不服勞動部勞工保險局民國110年9月3日保費職字第11060231150號函、勞動部111年3月4日勞動法爭字第1110000381號審議決定，及勞動部111年7月6日勞動法訴一字第1110007095號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有左列各情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。次按勞工保險爭議事項審議辦法第1
條規定：「本辦法依勞工保險條例第5條第3項規定訂定之。」第2 條規定：「投保單位、被保險人、受益人、支出殯葬費之人或全民健康保險醫事服務機構（以下均稱申請人）對勞動部勞工保險局（以下簡稱勞保局）下列事項之核定發生爭議時，得依本辦法規定申請審議：一、有關被保險人、受益人資格及投保事項。二、有關被保險人投保薪資或年資事項。三、有關保險費或滯納金事項。四、有關保險給付事項。五、有關職業傷病事項。六、有關失能等級事項。七、有關職業災害診療費用事項。八、其他有關保險權益事項。」第3條第1項、第2項及第3項規定：「（第1項）申請人依前條規定申請審議時，應於接到勞保局核定通知文件之翌日起60日內，填具勞工保險爭議事項審議申請書（以下簡稱審議申請書），並檢附有關證件經由勞保局向中央主管機關申請審議。其因不可歸責於己之事由致遲誤期間者，申請人應自其事由消滅之翌日起30日內，以書面敘明遲誤原因申請審議。（第2項）審議之申請，以收受審議申請書之日期為準，以郵遞方式申請者，以原寄郵局之郵戳為憑。（第3項）申請人在第1項所定期間內，向中央主管機關或勞保局為不服之表示者，視為已在法定期間內申請審議。但應於30日內補送審議申請書。」第17條第1項第2款規定：「爭議案件有下列各款情形之一者，應為不受理之審定：二、申請審議逾第3條第1項或第3項但書所定期間。」從而，原告對被告關於勞工保險之給付核定處分如有不服，應依照前開條文所規定之不變期限內提起審議；對審議處理結果仍有不服者，始得依訴願法所定法定期間內提出行政訴訟，此為勞工保險條例就勞工保險爭議提起行政訴訟之特別要件。亦即，原告對被告核定處分如有不服，應於處分送達之次日起60日內提起審議，否則即逾法定不變期間，勞動部應為不受理之決定，如就此決定而提起訴願，訴願機關亦應為駁回之決定，而如仍就此一爭議提起行政訴訟，即有不備其他要件之違法，核諸首揭行政訴訟法第107 條之規定，行政法院自應以裁定駁回之。
二、經查：㈠本件原告不服被告民國110年9月3日保費職字第11060231150
號函核定（下稱原處分），向勞動部申請審議。惟查，原處分業於110年9月6日送達原告，此有掛號郵件簽收(收據)清單影本附卷可稽（參本院卷第56頁），核計原告提起審議之期間自110年9月7日起算，計至110年11月5日（星期五）屆滿，惟原告卻遲至110年12月28日始經由被告提出陳情書（視同爭議審議申請書件）向勞動部申請審議，此有被告外包收文章蓋於原告之勞工保險爭議事項審議申訴書可稽（參本院卷第47頁）。據上，原告不服原處分申請審議顯已逾期，又原告並非因不可歸責於己之事由致遲誤申請期間，則勞動部依勞工保險爭議事項審議辦法第17條第1項第2款規定為不受理之審定，經核於法並無不合。訴願決定予以駁回，亦無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
㈡至於原告主張依勞工保險條例第16條第2項但書及民法第179
條規定，請求撤銷原處分，及請求被告退還原告自104年12月26日起至110年9月3日繳納之保險費，均屬實體上之主張。本件訴訟既不合法，原告實體上之主張即無庸審酌，併此敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 徐晶純以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書記官 張耕華