臺灣臺東地方法院刑事裁定 九十年度聲字第二四八號
聲 明 人即 受 刑 人 甲○○右列聲明人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對檢察官刑之執行（八十九年執丁字第三二四號）聲明異議，本院裁定如左：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明意旨略稱：聲明人甲○○於民國（下同）八十八年十二月十一日因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以八十九年度易字第四Ｏ號判處有期徒刑四月確定在案，另因施用第二級毒品安非他命，復受裁定施予強制戒治一年，並自八十九年四月二十八日入所戒治，嗣檢察官聲請停止戒治，亦經本院八十九年度毒聲字第七ＯＯ號，裁定停止戒治，停止戒治後，至九十年四月十七日之期間付保護管束，然於九十年一月八日收受檢察官指揮書，執行上開四月徒刑，為此聲明異議云云。
二、按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之；又停止執行之事由僅限於：被告
（１）心神喪失（２）懷胎五月以上（３）生產未滿二月者（４）現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者；刑事訴訟法第四百五十六條、四百六十七條分別定有明文；經查，本件聲明人違反槍砲彈刀械管制條例案件，經判處有期徒刑四月，並於八十九年六月二十七日確定在案，有卷附八十九年執丁字第三二四號執行執行指揮書可稽，另聲明人因經評估為無繼續戒治之必要，故本院以八十九年度毒聲字第七ＯＯ號裁定停止戒治，亦有該裁定影本一紙可佐，是聲明人既已停戒治，又無停止執行之事由，因此，檢察官之執行指揮尚無不當或違法之處。雖聲明人辯稱：「毒品危害防制條例第二十六條規定：犯第十條之罪者於觀察、勒戒或強制戒治期間，其所犯他罪之行刑權時效，停止進行。至所謂強制戒治期間，當指強制戒治一年之執行期滿之日為止，故於停止戒治而為保護管束期間內，亦不得為刑之執行」云云。然查，毒品危害防制條例第二十六條之規定，係因同一被告無法既執行徒刑又同時執行觀察、勒戒或強制戒治，至於保護管束與徒刑之性質不同且不互相排斥，自可同時執行，此觀毒品危害防制條例施行細則第十七條第三項規定：「本條例第二十二條第二項停止戒治期間應付保護管束之規定，於被告因他案應予移送執行者，應同時執行保護管束；執行期間，算入停止戒治付保護管束期內。」，自明，故聲明人顯有誤解法條之規定。綜上所述，本件聲明人徒指執行檢察官執行指揮不當云云，尚無理由，聲明人之異議應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第四百八十六條，裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 三 月 二十 日
臺灣臺東地方法院刑事庭
法 官 廖 建 彥右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官 陳 美 鄉中 華 民 國 九十 年 三 月 二十 日