臺灣臺東地方法院刑事裁定 96年度聲字第229號聲 請 人 臺東地方法院檢察署檢察官證 人 甲○○上列聲請人因被告張基銘詐欺案件(96年度偵字第1540號)，聲請科以證人罰鍰，本院裁定如下：
主 文甲○○科以罰鍰新臺幣參萬元。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣(下同)3 萬元以下之罰鍰，前項科罰鍰之處分，由法院裁定之；檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178條第1項前段、第2項分別定有明文。
二、查本件聲請人因被告張基銘詐欺案件，經歡樂通訊行老闆洪振義提出告訴，告訴意旨略以：被告張基銘於民國96年3月18日赴歡樂通訊行購買價值35,510元之通訊器材，告訴人電詢證人甲○○，甲○○同意其子即被告購買上述通訊器材，並要求告訴人同意其子賒帳，同年月20日被告即來店購入上述通訊器材並裝置在其所有貨車上，且簽有估價單2張，言明由證人甲○○付款，嗣後被告拒不付款，甲○○亦不置理，因認被告涉有詐欺犯嫌等語。基此，臺灣臺東地方法院檢察署檢察官傳喚證人甲○○於96年7月27日到庭作證，通知書及傳票均合法送達甲○○之戶籍地，然甲○○拒不到場等事實，有臺灣臺東地方法院檢察署點名單、訊問筆錄各1份、送達回證1份附於檢察署96年度偵字第1540號卷可按，證人即甲○○之妻張卓秀玉於偵查中亦陳述明確，是證人甲○○於96年7月6日經檢察官合法傳喚，無正當理由不到場之事實，堪以認定，揆諸首揭法條規定，聲請人聲請本院對證人科以罰鍰，核無不合，應予准許。爰審酌證人甲○○對於被告所涉詐欺罪嫌，屬直接證據，自有調查必要，甲○○經檢察官傳喚拒未到場，致偵查程序延宕等一切情狀，量處罰鍰30,000元，以督促證人到場作證。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第178條第1項前段、第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 2 日
刑事第二庭 法 官 曾宗欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 沈茜庭中 華 民 國 96 年 8 月 2 日