臺灣臺東地方法院刑事裁定 98年度聲字第176號聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺東監獄武陵分監執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第140號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。裁判確定前犯數罪而依刑法第51條定應執行刑時，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（參照最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議）。經查，受刑人甲○○所犯附表編號1、2所示之罪均係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於95年7月1日修正施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，經比較結果，修正後刑法規定並非較有利於受刑人，應適用修正前之刑法第51條第5款規定定其應執行刑。
三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年度臺抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
四、查受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判處如附表所載之刑而分別確定在案，嗣後並經聲請減刑及定其應執行刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方法院95年度訴緝字第177號、臺灣板橋地方法院95年度易字第2558號、本院95年度東簡字第231號、96年度訴字第292號等刑事判決、96年度聲減字第363號刑事裁定附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、第42條第3項，第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
刑事第三庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 沈茜庭中 華 民 國 98 年 4 月 24 日