臺灣臺東地方法院刑事裁定 99年度聲字第292號聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第252號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反農藥管理法等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又本件受刑人所犯如附表編號1所載之罪，於裁判確定後，刑法第41條第8項「第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之。」之規定，業經依司法院大法官釋字第662號解釋（民國98年6月19日公布）：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第36 6號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」意旨，修正為「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」，並於00年0月0日生效施行，刑法施行法為達新法修正之目的，解決新舊法律適用疑義，並配合增訂第3條之3「刑法第四十一條及第四十二條之一之規定，於中華民國九十八年十二月十五日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」之規定，亦於同日生效施行。是受刑人所定應執行之刑雖已逾
6 月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金，應併諭知易科罰金之折算標準。
三、經查，受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所載之刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及本院99年度訴字第80號、99年度易字第193號刑事判決書各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，認聲請為正當，自應定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。又受刑人所定應執行刑已逾6個月，仍應依修正後刑法第41條第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已易科罰金執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87臺上字第4099號判決意旨參照），併此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
刑事第三庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 廖丁逸中 華 民 國 99 年 8 月 31 日