臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 100 年度東簡字第276 號聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被 告 鍾小強上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第1470號），本院判決如下：
主 文鍾小強犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並就犯罪事實補充如下：犯罪事實欄一第13行至第14行「而違反上開保護令」補充為「並對朝燕婷實施精神上不法侵害，而違反上開保護令」。
二、論罪科刑
（一）按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為。次按刑法第304 條強制罪之保護法益，乃人之意思實現（意思決定）自由；又本罪所稱之「強暴」者，意指外在有形暴力（不法腕力）之施用，惟不以行為人直接對他人身體施以有形暴力者為限，即行為人係屬對物施力，然其此一對物施力之行為，可使被害人未能實現意思自由，不能行使權利者，即屬本罪所稱之「強暴」。是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1 款之禁止實施家庭暴力之違反保護令罪及刑法第
304 條之強制罪。至於本案被告對朝燕婷犯強制罪，雖亦該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，然因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是應依上開刑法罪名之規定予以論罪科刑，附此敘明。
（二）被告以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應從一重之違反保護令罪處斷。
（三）爰審酌被告與朝燕婷為夫妻關係，不思以理性、平和之態度進行溝通，卻以非理性方法恣意妄為，所為顯非可取；復考量被告明知本院就其先前實施之家庭暴力行為，已核發通常保護令，竟再犯本案，顯然目無法紀，難以自律；兼衡其犯罪方法、動機、前無犯罪前科紀錄（臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽）、被害人受害之程度，以及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，家庭暴力防治法第61條第1 款，刑法第304 條、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 5 日
臺東簡易庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 9 月 5 日
書記官 吳明學附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304 條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。