臺灣臺東地方法院刑事裁定 100年度聲減字第5號公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受 刑 人 卞明鴻上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（100年執聲字第270號），本院裁定如下：
主 文卞明鴻所犯附表編號1至2所示之罪，減刑詳如附表編號1、2所載，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表編號1至2所示之罪所減得之刑與附表編號3 所示之罪已減得之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人卞明鴻於如附表所列日期，犯如附表所列之罪，經本院分別判處如附表所列之刑，均經確定在案。茲以受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，其犯罪時間均在民國96年4月24 日以前，合於減刑條件，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項、第10條第1 項及第12條之規定聲請予以減刑，並與如附表編號3 所示之已減刑確定之罪，定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51 條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰案件之執行，以法院所定應執行之刑執行期滿，為執行完畢之時，若數罪併罰中，一罪之有期徒刑先執行期滿，法院始依檢察官聲請裁定定數罪應執行刑確定，其在裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行定應執行刑之裁定，其之前已執行之有期徒刑部分，僅應予以扣除，不能認已執行完畢，最高法院96年度台非字第309 號判決意旨可資。再按數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一；且犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，其減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第
15、16條分別定有明文。
三、經查，檢察官以受刑人所犯如附表編號1至2所列之罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24 日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款規定相符，爰就如附表編號1至2所示之罪，予以減刑至二分之一，至於如附表編號
3 所示之罪，已由原判決予以減刑，自無庸再予減刑。另如附表編號1至2所示之宣告刑，雖經本院以94年度聲字第 322號定其應執行有期徒刑1年1月，形式上甫於95年6月4日縮刑期滿而執行完畢，然因與附表編號3 所示之罪刑符合數罪併罰之要件，參照上開說明，附表編號1至2所示之罪不生執行完畢之問題，依法仍應與附表編號3 所示之罪依修正前刑法第51條第5 款，分別就受刑人所犯附所示之罪，定其應執行刑，並就附表編號1 最後事實審判決日期應更正為「94.02.
17 」。
四、次查，受刑人犯如附表所示之罪後，刑法第51條業於94年2月2日修正公布部分條文，並於95年7月1日施行；刑法第41條第8項則於98年12月30日修正公布，並於99年1月1日施行，依修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日前犯之，關於本件定應執行刑所應適用之法律，茲比較新舊法如下：
(一)刑法施行法第3條之1第3項係規定：「於94年1月7 日刑法修正施行時犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，應適用90年1月4 日修正之刑法第41條第2項規定」，而98年12月30日修正公布之刑法第 41條第8項則規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，然本案適用舊法即均可易科罰金，是新法之規定並無較有利於受刑人。
(二)次刑法第51條第5 款關於定應執行刑之規定，由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，亦以修正前規定較有利於受刑人。
(三)綜上，本件受刑人行為後之新法，均未較有利於受刑人，應以修正前刑法第41條第2項、第51條第5款，為本件定應執行刑之法律。是本案受刑人所犯如附表所示數罪，合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金，本院宣告之應執行刑雖逾有期徒刑6月，依上揭說明，應逕行適用修正前刑法第41條第2項之規定，諭知得易科罰金，並依原判決所應適用之法律即修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定（按：罰金罰鍰提高標準條例第2條前經刪除，並於00年0月0日生效，現該條例全文業經廢止，並經總統於98年4月29日公布，同年5月1 日失效），諭知易科罰金之折算標準。至受刑人行為後，90年1月7日修正公布之刑法第41條第2項，雖歷經94年1月7日及98年1月21日兩次修正，惟94年1月7日修正公布之41條第2項，已因釋字第662號解釋，認該項關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力。而98年1月21 日修正公布之第41條第8項，亦僅係將94年1月7日修正公布之第41條第2項移列至第8項，就數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，不得易科罰金之規定，仍無變更，足見98年1月21日修正公布之41條第8項，亦與上揭第66
2 號解釋意旨相違，應認上揭宣告違憲效力所及，自無庸將上揭二次修正之規定，視為受刑人行為後之中間時法，故亦無新舊法比較適用之餘地，附此敘明。
五、末按沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，裁定主文亦不必記載，但應於理由欄敘明，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第13條可資參照。查本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，經本院以附表編號1所示之判決判刑，同時為沒收之宣告，參酌上開說明，原判決所為沒收之宣告不在減刑範圍內，應併同執行之，併予指明。
六、應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第41條第2項，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 6 日
刑事第二庭法 官 侯弘偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 洪幸如中 華 民 國 100 年 12 月 6 日