臺灣臺東地方法院刑事裁定 102年度原訴字第33號聲 請 人即 被 告 黃旭民選任辯護人 傅爾洵律師上列被告因販賣毒品等案件（102年度原訴字第33號），聲請解除禁止接見及通信，本院裁定如下：
主 文黃旭民准予解除禁止接見、通信之處分。
理 由
一、聲請人即被告黃旭民於本案審判程序中陳稱，因家中父母親已經年老，希望能解除禁止接見通信等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。此項有關具保停止羈押聲請權人之規定，就附隨於羈押強制處分之禁止接見、通信處分，當得併予類推適用而毋待贅言。查本件被告黃旭民因販賣毒品等案件，前經本院訊問後認被告黃旭民僅坦承部分犯行，惟有證人證述及通訊監察譯文，足認被告黃旭民涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪、藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及第346條第1項之恐嚇取財罪，犯罪嫌疑重大，且被告所涉犯為最輕本刑為五年以上之重罪，於涉此重罪之下，難期被告能自動到庭接受審判、執行，有相當理由認其有逃亡之虞，況被告亦自承曾與證人劉俞瑄討論案情，證人劉俞瑄亦於偵查中證稱被告曾恐嚇其須於審判時翻供，有事實足認有勾串證人之虞，參以本件被告所涉販賣第二級毒品對象，並非單一，危害社會治安甚鉅，有羈押之必要，非予羈押顯然進行審判，應予羈押禁見。爰裁定於民國102年7月5日起執行羈押，並禁止接見通信。嗣因認有繼續羈押之必要，經本院裁定自102年10月4日起延長羈押2個月。此悉經本院職權核閱相關卷證無訛。茲以本案嗣已辯論終結並定於102年11月26日宣判，雖被告勾串證人之可能，尚不因本案之審結即可防免（蓋本案尚未判決確定，被告仍可依法上訴），然以比例原則及本案羈押目的權衡考量之結果，則認已無對被告續為禁見處分之必要，爰准被告之所請，裁定如主文之所示。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 馬培基
法 官 楊惠如法 官 林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 高竹瑩中 華 民 國 102 年 11 月 8 日