臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 102年度東簡字第140號聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被 告 李宗慶
邱佳彬上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵字第258號），本院判決如下：
主 文李宗慶、邱佳彬犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告2人所為，各係犯刑法266條第1項前段之賭博罪。又賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最高法院81年臺非字第233號判例意旨參照），從而被告2人彼此間無庸論以共同正犯，併指明之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人在公眾得出入之場所賭博財物，圖得射倖利益，所為損害社會善良風氣，確有不該。惟念被告2人迭於警詢、偵查中全然坦承犯行不諱之犯後態度。再斟酌除被告李宗慶於民國74年間曾因違反票據法案件經法院分別判處拘役10日、罰金8,600元外，被告邱佳彬無任何刑案紀錄，有各自之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，皆尚非素行不佳之人，暨被告李宗慶於警詢時自稱國中畢業、現為遊覽大客車駕駛、家境勉持；被告邱佳彬於警詢時自稱國小畢業、現為遊覽大客車駕駛、家境小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易服勞役之折算標準。
四、沒收：至於被告2人當天賭博時所用之麻將、麻將桌等物品均未扣案，且距離案發已逾10月，客觀上應已不存在，爰皆不另為沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如
主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
臺東簡易庭 法 官 吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
書記官 吳明學論罪科刑法條：
刑法第266條第1項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。