臺灣臺東地方法院刑事裁定 102年度聲減字第2號聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林金龍上列受刑人因違背安全駕駛致交通危險案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（102年度聲減字第2號），本院裁定如下：
主 文林金龍所犯如附表編號1所示之罪，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與所犯如附表編號2所示之罪已減得之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林金龍於如附表編號2所列日期犯如附表編號2所示之罪，經本院以101年度東簡字第357號判決確定在案，其所犯如附表編號1之罪，犯罪時間在民國96年4月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項，第11條之規定聲請裁定減刑，並與如附表編號2之罪定應執行刑。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依受刑人行為時之法律即修正前之刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、又被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢。（最高法院93年度臺非字第號判決意旨參照）。
四、經查：本件受刑人因犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以附表編號1所示之罪，被告犯罪時間為96年1月7日，係在96年4月24日以前，其所犯合於上開減刑條例所定之減刑條件，聲請予以減刑，並與所犯附表編號2所示之罪減得之刑，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，經核並無不合，應予准許。另本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於96年5月20日因徒刑執行完畢出監，有前揭前案紀錄表在卷可參，然依上開判決意旨，本院仍應依法定其應執行之刑，附此敘明。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
刑事第三庭 法 官 蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 張俊良中 華 民 國 102 年 8 月 30 日