臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度原侵訴字第20號公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被 告 馬建平具 保 人 余思賢上列具保人因被告馬建平妨害性自主案件，本院裁定如下：
主 文余思賢繳納之保證金新臺幣貳萬元沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、同法第121條第1項分別定有明文。
二、經查，被告馬建平因妨害性自主案件，經檢察官指定保證金額新臺幣2 萬元，由具保人余思賢於民國103年4月29日繳納足額現金後，已於同日將被告釋放在案。茲因被告經本院合法傳喚，於本院104年3月12日準備程序無正當理由不到庭，其戶籍地址並未變動亦無在監在押或人身自由受公權力拘束之情事，復經本院依法拘提，亦拘提無著等情，此有臺灣臺東地方法院檢察署收受刑事保證金通知、臺灣臺東地方法院檢察署刑事保證金收據、戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果、送達證書、本院104年3月12日準備程序筆錄、本院拘票及拘提結果報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等件在卷可稽；又本院復依具保人住居所地址通知其帶同被告遵期到庭，並告以逾期即依法沒入保證金等旨，然具保人仍未依通知履行等節，復有本院104年2月13日東院忠刑新103原侵訴20字第0000000000 號函稿及送達證書附卷可考，是被告顯已逃匿之事實，應堪認定，揆諸首揭規定，自應將具保人原繳納之保證金沒入。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡 川 富
法 官 蔡 立 群法 官 黃 瀞 儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 李 彥 勳中 華 民 國 104 年 3 月 30 日