臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 103年度原東簡字第2號聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被 告 陳雅君上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度調偵字第92號），本院判決如下：
主 文陳雅君犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、本件除證據並所犯法條欄一第2 行所載「警詢及」等字應刪除外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、本件被告向告訴人借錢並簽立還款同意書時，已知自己無資力還款，且無履行同意書內所載以工資償還借款之意願，仍以聲請簡易判決處刑書所載方式取信告訴人，使告訴人陷於錯誤而交付財物，是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告並無還款意願，仍簽立還款同意書，使告訴人陷於錯誤而交付財物，所為自有可責；惟念其犯後終能坦承犯行、態度尚可，兼衡其詐騙所得之金額、至今尚未與被害人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起 10 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
臺東簡易庭 法 官 黃瀞儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 李彥勳中 華 民 國 103 年 1 月 27 日附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度調偵字第92號被 告 陳雅君 女 23歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣臺東市○○里00鄰○○街00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳雅君為受雇於蘇素珠所開設位於臺東縣臺東市○○路000號之「藝新髮型」店鋪之員工。詎陳雅君竟意圖為自己不法之所有，明知已無意在前揭店內工作且無資力還款，仍於民國101年12月3日18時許，在上址店內，向蘇素珠謊稱：欲借款新臺幣5萬8千元，借款後會照常上班，並從薪資中逐月扣除1萬元來償還借款等語，且當場書立還款同意書1紙，同意書上載明：「保證乙方（即陳雅君）在藝新髮型認真工作及正常上班，清償甲方（即蘇素珠）先支付罰款伍萬捌仟元整。」等語，將該同意書交付蘇素珠，以前揭方式施用詐術，使蘇素珠信以為真而陷於錯誤，如數交付前揭款項。嗣陳雅君於取得前揭款項後，旋即逃匿並與蘇素珠斷絕聯絡，蘇素珠始知受騙。
二、案經蘇素珠訴由本署檢察官偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳雅君於偵查中坦承不諱，核與被害人蘇素珠於警詢及偵查中指訴之情節相符，且有被告立具之同意書、出勤紀錄表各1紙在卷可佐。足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺東地方法院臺東簡易庭中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
檢 察 官 王亞樵
周文如